Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0174-01-2024-001685-98 Дело № 1-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 28 мая 2025 года Челябинская область Мировой судья судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Самойлова Е.А. , при секретаре Щипуновой Н.А. ,

с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., потерпевшей <ФИО1>

подсудимого ФИО3

защитника Ермаковой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, 08 марта 2025 года, около 13 часов 35 минут, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, взял в руки лезвие кухонного ножа и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1>, один удар лезвием кухонного ножа по левому плечу, причинив ей резанную рану левого плеча, повлекшую вред здоровья легкой тяжести. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 42 от 27 марта 2025 года у <ФИО1> имело место: «Рана левого плеча, обозначенная как резанная». Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью».

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> представила заявление и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, подсудимый возместил ущерб, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Защитник адвокат Ермакова А.Л. просила прекратить уголовное дело, так как ФИО3 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб

Подсудимый ФИО3 просит также дело прекратить, последствия прекращения по делу понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> О.А.. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 извинился перед потерпевшей <ФИО1> , <ФИО1> его простила, потерпевшая считает, что таким образом вред, причиненный ей в результате преступления, заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 , относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО3 работает, согласен на прекращение уголовного дела по нереалитирующим основаниям, не судим, состоялось примирение с потерпевшей, претензий материального и морального характера не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений.

При установленных обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела В соответствии с ч. 2 ст.111 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу. Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лезвие кухонного ножа, упакованное в белый полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской о месте и времени изъятия, подписью дознавателя, а также опечатанный печатью «Для Справок» ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому ГО уничтожить

Постановление может быть обжаловано в Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через

мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Самойлова Е.А.

Копия верна: Мировой судья Самойлова Е.А.

Секретарь Щипунова Н.А.

Постановление не вступило в законную силу 28 мая 2025 года,

Мировой судья Самойлова Е.А.

Секретарь Щипунова Н.А.