Решение по административному делу

Дело №5-361/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

07 декабря 2023 года город Кумертау

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО3 рассмотрев в помещении судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ, расположенном по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО10 <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, 10.09.2023 года в 23 час. 55 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ФИО10 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем <ФИО2> он не управлял. 10.09.2023 года находился в гостях, после чего на такси приехал домой. Когда во двор <АДРЕС> по факту ДТП приехал инспектор ДПС, ФИО10 сидел на скамейке. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и потому не понимал, что от него требует инспектор. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен неправильно, так как транспортным средством он не управлял. Просит производство по данному делу прекратить, привлечь к административной ответственности того участника который управлял в это время автомобилем. Защитник ФИО10 - Белов А.Б. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как доказательств того, что ФИО10 управлял транспортным средством, у суда нет. Также отсутствуют доказательства, что автомашина <ФИО2> была заведена в момент когда прибыл инспектор ДПС. ФИО10 не был водителем транспортного средства, поэтому вменять ему статью за то что он отказался от прохождения медицинского освидетельствуйся как водитель, это неверно. Так как доказательства отсутствуют, Белов А.Б. считает, что дело подлежит прекращению. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дал показания о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Кумертау РБ. Так 10.09.2023 года поступило сообщение о том, что по <АДРЕС>, произошло ДТП. <ФИО4> прибыв на место ДТП опросил хозяйку автомобиля, который пострадал в ДТП. Она пояснила, что машина <ФИО2>, которая совершила наезд на её автомобиль, стоит во дворе дома, мотор заведенный, водитель сидит на скамейке. После оформления ДТП <ФИО4> подошел к автомашине <ФИО2> и обнаружил на ней механические повреждения, которые соответствовали данному ДТП, начал фотографировать. Далее инспектор подошел к хозяину <ФИО2>, спросил: «Ваша машина?». Он ответил: «Моя машина». Гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, машина была заведена. Для того, чтобы гражданин не смог сесть и уехать на данном автомобиле, инспектор попросил отдать ему ключи. После чего ФИО10 отдал ключи <ФИО4> Потом <ФИО4> и ФИО10 проехали в ОМВД России по г. Кумертау, для того чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. С камер видеонаблюдения по улице <АДРЕС> есть видео где ФИО10 за рулем автомобиля <ФИО2> совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль. При оформлении документов ФИО10 дал письменное объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, где он, признал вину, расписался в постановлении за ДТП. <ФИО4> было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления была вручена ФИО10 Так как у ФИО10 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023 года, в результате проведенного исследования с использованием технического средства Алкотектор PRO-100 сombi, у ФИО10 установлено состояние опьянения, результат показания прибора 1,496 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО10 не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологический диспансер г.Кумертау для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в наркологический диспансер г.Кумертау ФИО10 проходить освидетельствование отказался. В отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Свидетель <ФИО5> в судебном заседании, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что он является другом ФИО10, работает по вахтам. В начале сентября ФИО10 передал ему ключи от машины <ФИО2>, для того чтобы он отогнал машину в автосервис. После этого ключи от машины <ФИО2> остались у <ФИО6> Так 10.09.2023 года <ФИО5> воспользовался тем, что у него находились ключи от автомобиля <ФИО2> и решил покатать девушку по городу. Когда он приехал во двор <АДРЕС>, то поцарапал машину припаркованную возле дома. От ФИО10 это происшествие <ФИО5> скрыл.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что вина ФИО10 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 10.09.2023 года, согласно которому ФИО10 10.09.2023 года в 23 час. 00 мин. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки <НОМЕР> A6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, на улице Комсомольская, 22 в городе Кумертау РБ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от 10.09.2023 года ФИО10 отстранен от управления транспортным средством марки <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от 10.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО10 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС <НОМЕР> от 10.09.2023 года, согласно которому в результате проведенного исследования с использованием технического средства Алкотектор PRO-100 сombi, заводской номер <НОМЕР>, у ФИО10 установлено состояние опьянения, результат показания прибора 1,496 мг/л; - результатом освидетельствования, зафиксированном на бумажном носителе, согласно которого содержимое алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,496 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства 02ЕУ <НОМЕР> от 10.09.2023 года, согласно которого транспортное средство марки <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> было передано ИП ФИО11 для транспортировки и помещения на специальную стоянку; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 10.09.2023 года согласно которого 10.09.2023 года ФИО10 от медицинского освидетельствования отказался; - письменным объяснением ФИО10 согласно которому 10.09.2023 года около 19 час. 00 мин. ФИО10 управлял автомобилем <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО10 заезжая во <АДРЕС> не заметил автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и допустил на него наезд. Удар ФИО10 не почувствовал поэтому свою машину переставил во дворе дома. Вину в ДТП ФИО10 признал, пояснил что больше такого не повториться. Алкогольную продукцию, а именно пиво ФИО10 выпил после ДТП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. - рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау <ФИО4> от 10.09.2023 года, из которого следует, что 10.09.2023 года в 19 час. 00 мин. по <АДРЕС> автомобиль <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО10 <ФИО1><ДАТА> года рождения, совершил наезд на автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Прибыв на место ДТП были выявлены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО10 Проверив ФИО10 на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор PRO-100 сombi у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,496 мг/л. С результатами водитель ФИО10 не согласился, попросил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибыв в наркологический диспансер г.Кумертау ФИО10 проходить освидетельствование отказался. В отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; - копией заявления от <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 10.09.2023 года в 19 час. 06 мин. о случившимся ДТП на улице <АДРЕС>, в котром сообщено, что второй автомобиль скрылся; - рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау <ФИО4> от 10.09.2023 года, из которого следует, что 10.09.2023 года в 19 час. 00 мин. по <АДРЕС> автомобиль <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО10 совершил наезд на автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.09.2023 года, согласно которому ФИО10 10.09.2023 года в 19 час. 00 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> A6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. совершил наезд на автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - копией схемы 02СХ <НОМЕР> места совершения административного правонарушения от 10.09.2023 года, на которой указано место ДТП и с которой оба водителя были согласны; - копией письменного объяснения <ФИО8>. согласно которому 10.09.2023 года около 17 час. 00 мин. <ФИО8>. увидела механические повреждения на автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит её зятю <ФИО9> Виновника аварии на месте ДТП не было; - списком правонарушений на имя ФИО10; - видеозаписью исследованной в судебном заседании, содержание которой согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и протоколом об административном правонарушении и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования и где осуществляло движение на автомобиле. Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, ФИО10 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО10, защитника Белова А.Б. о том, что ФИО10 не являлся водителем транспортного средства на момент проведения освидетельствования, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, мировой судья расценивает как избранный ими способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности. Показания свидетеля <ФИО6> в части того, что 10.09.2023 года автомобилем управлял он не могут быть приняты мировым судьей, как доказательством невиновности ФИО10, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО5> является другом ФИО10, что дает основания полагать о его заинтересованности в исходе дела. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку противоречат исследованным материалам дела, видеозаписи. На видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания, зафиксирован факт прерывания ФИО10 выдоха при проведении медицинского освидетельствования. Учитывая, что ФИО10 в медицинском учреждении отказался от проводимого исследования, фальсифицировав выдох, то его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Тот факт, что ФИО10 при составлении административного материала не был за рулем не имеют правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождало ФИО10, являвшегося участником ДТП и имевшего признаки опьянения, от выполнения обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД, и не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья, учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, позицию лица, привлекаемого к ответственности за совершенное административное правонарушение, привлечение ранее к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (<ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и полагает возможным назначить ФИО10 административное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, а также освобождения ФИО10 от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, 12.26 ч.1, 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Республике Башкортостан (ОМВД по г. Кумертау); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80723000, УИН 18810402230190001640

Адрес взыскателя: 453300, РБ, <...>, ОГИБДД отдел МВД РФ по городу Кумертау. Постановление может быть обжаловано в Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ ФИО3

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить ФИО10, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, которому назначено соответствующее наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, обязано сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО10, что при уклонении от исполнения обязанность сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается и начинается течь со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.