2025-06-29 07:24:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-54-113/2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Суровикино 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Аура» (адрес местонахождения общества: <АДРЕС>) - <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ранее в течение года непривлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо <ФИО1> 23 января 2025 представил в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области заявление по форме № Р11001, о государственной регистрации создания юридического лица - ООО «Аура», согласно которой, адресом местонахождения общества является<АДРЕС> В результате проведенных контрольных мероприятий территориальным налоговым органом установлено, что гр. <ФИО3> (ООО «СПЕ») собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сообщает, что юридическое лицо «Аура» не обращалось к ООО «СПЕ» с просьбой о предоставлении помещения для регистрации юридического лица, гарантийное письмо на представление нежилого помещения в качестве адреса государственной регистрации ООО «Аура» не выдавало, в каких либо коммерческих и деловых отношениях с данным юридическим лицом не состояло. 23.01.2025 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Аура» на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подпункта «р». Таким образом, <ФИО1> нарушив требования ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», совершил административное правонарушение, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления). <ФИО1>. о судебном заседании, назначенном на 09 часов 50 минут 28 апреля 2025 года извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства: <АДРЕС>, почтовым отправлением с уведомлением. <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения <ФИО1> возвращена отправителю с отметкой "Неудачная попытка вручения", что подтверждается имеющимися в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>; Означенный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что неявка в судебное заседание <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, признав его неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом от 12.03.2025 г. об административном правонарушении, ответом ООО «СПЕ» <НОМЕР> от <ДАТА7>, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решением <НОМЕР> от <ДАТА4> об отказе в государственной регистрации. Представленные по делу доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности для установления наличия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> 23 января 2025 представил в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области заявление по форме № Р11001, о государственной регистрации создания юридического лица - ООО «Аура», согласно которой, адресом местонахождения общества является<АДРЕС> В результате проведенных контрольных мероприятий территориальным налоговым органом установлено, что гр. <ФИО3> (ООО «СПЕ») собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сообщает, что юридическое лицо «Аура» не обращалось к ООО «СПЕ» с просьбой о предоставлении помещения для регистрации юридического лица, гарантийное письмо на представление нежилого помещения в качестве адреса государственной регистрации ООО «Аура» не выдавало, в каких либо коммерческих и деловых отношениях с данным юридическим лицом не состояло. 23.01.2025 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Аура» на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подпункта «р». При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что помещение по заявленному адресу, собственником не предоставлялось <ФИО1> для регистрации юридического лица. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что действия должностного лица <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Поскольку <ФИО1> будучи должностным лицом - директором ООО «Аура», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонное ИФНС России № 26 по Ростовской области документы, содержащие заведомо ложные сведения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного должностным лицом <ФИО1> правонарушения, личность виновного, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в рамках минимальной санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно в виде дисквалификации на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Аура» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок один год. В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.
Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
Копию настоящего постановления направить в Межрайонную ИФНС № 26 по Ростовской области, для исполнения в части внесения сведений о дисквалификации, привлеченного к административной ответственности должностного лица в реестр дисквалифицированных лиц.
Постановление может быть обжаловано в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Исаева Т.Ю.