Дело № 5-31-262/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Белогорск
Мировой судья судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым (297600, <...>) Шувалова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <персональные данные>,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
установил:
<дата, время>, ФИО2, находясь по адресу: < >, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны, отводов он не заявил, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.
ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства содеянного в соответствии с изложенным в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, о чем представил заявление, которое было приобщено к материалам дела, дополнительно пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как накануне потребил наркотическое средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, помимо признания своей вины последним, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № < > от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № < > от <дата>, согласно которому ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (наличие признаков опьянения: покраснение склер глаз, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами сотрудников ОМВД России по Белогорскому району от <дата>; письменными объяснениями ФИО2, понятых <ФИО> от <дата>.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, поэтому в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который < >, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в виде административного ареста в размере, ближе к минимальному, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
ФИО2 к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится.
Учитывая, что ФИО2 в судебном заседании пояснил о потреблении им наркотического средства, полагаю необходимым в соответствии с ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложить на него обязанность пройти диагностику в связи с его потреблением, установив срок, в течение которого он обязан обратиться в соответствующую медицинскую организацию.
На основании изложенного, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1, 26.6, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания ФИО2 исчислять с <время, дата>.
Возложить на ФИО2 обязанность пройти диагностику в ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Установить ФИО2 срок – один месяц со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан обратиться в ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» (295034, <...>) для прохождения диагностики.
Контроль за исполнением обязанности пройти диагностику - возложить на ОМВД России по Белогорскому району.
Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: Г.Н. Шувалова