Постановление по делу № 5-268/2023 от 30.08.2023

УИД № 66MS0170-01-2023-003789-83 Дело № 5-268/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 30 августа 2023 года г. Нижняя Тура Свердловской области Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2>, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»), ИНН <***>, ОКТМО 65743000, КПП 668101001, № счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230610101909. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление, либо направить по электронной почте: 1ntur@dms66.ru. В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области через мирового судью. Мотивированное постановление будет изготовлено 01.09.2023. Мировой судья Е.С. Исмагулова

УИД № 66MS0170-01-2023-003789-83 Дело № 5-268/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2023. Мотивированное постановление изготовлено 01.09.2023. 01 сентября 2023 года г. Нижняя Тура Свердловской области Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

28.07.2023 года в 01:27 час. ФИО2 по адресу: <...> будучи отстраненной от управления транспортным средством марки «Шеврле Лачетти», г.р.з. <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в отношении ФИО2 28.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО2 вину в правонарушении не признала, пояснила, что, когда подъехала на машине на заправку «Газпром» в г.Нижняя Тура, к ней подошел инспектор ГИБДД и попросил предоставить документы, она их предоставила. Пока инспекторы смотрели документы, она спросила у них разрешение попить газировку, на бутылке никакой надписи не было, ей не разрешили, но она попила. Затем ей сказали сесть в машину, пристегнуться и ее увезли в отдел полиции. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования она не отказывалась, не понимала причину своего задержания и основания для прохождения освидетельствования, ей нужно было время подумать, оценить законность требований инспектора, посоветоваться с кем-нибудь. Считает, что ничего не нарушала, ее безосновательно отвезли в дежурную часть, никаких документов на месте не составляли, ничего не объяснили, она просила предоставить ей понятых для того, чтобы они установили есть запах алкоголя от нее или нет, по видеокамере запах алкоголя не передается. Видеозапись на заправке прерывается после ее остановки, она была трезвая, невнятной речи не было, считает, что у инспекторов ФИО3 и ФИО4 к ней личные неприязненные отношения, так как они ее неоднократно останавливали. Защитник Савинов К.Н. поддержал позицию ФИО2, считает, что действия инспекторов незаконны, видеозапись на заправке отсутствует, не зафиксирован факт отказа предоставления документов и употребления ФИО2 пива после остановки, протокол за управление без документов не составлялся. Отсутствовали основания для доставления ФИО2 в отдел полиции, наличие запаха алкоголя изо рта является субъективным мнением сотрудников ГИБДД, ФИО2 просила понятых, чтобы они подтвердили наличие или отсутствие запаха. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не отказывалась, просила предоставить ей время подумать, а инспектор торопился оформить протокол, не разъяснил ей основания направления на медицинское освидетельствование, отказ от его прохождения не зафиксирован. Считает, что данные действия инспекторов неправомерны, отсутствовали основания для составления документов в отделе полиции, а не на месте остановки, производство по делу подлежит прекращению. Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3, допрошенный по правилам допроса свидетеля, пояснил, что летом в вечернее время он вместе с инспектором ФИО4 при несении службы, ими был замечен автомобиль марки «Шеврле Лачетти»,г.р.з. <НОМЕР>, который отъезжал от магазина у д.№3 по ул. Скорынина в г.Нижняя Тура, они проследовали за автомобилем, после поворота машины на автозаправку они включили проблесковые маяки, автомобиль остановился на заправке, инспектор ФИО4 подошел к водителю, которым оказалась ФИО2, представился и попросил предоставить документы. ФИО2 ответила, что документов с собой у нее нет, молодой человек, который также находился в машине пошел за документами. От водителя исходил запах алкоголя. В ходе общения ФИО2 спросила у них можно ли выпить пива, на что ей ответили, что нельзя после остановки употреблять спиртное, однако он спустя время взяла у подруги пиво и сделала несколько глотков. Когда документы ей принесли, она все равно отказывалась их предоставить, поэтому они вместе с ФИО2 проехали в отдел полиции для установления ее личности, где она представилась, и они установили личность и данные водительского удостоверения. В связи с наличием признаков опьянения - невнятная речь и запах алкоголя, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, она не выразила согласие, и также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась. Отказ был выражен в форме бездействия, ФИО2 постоянно спрашивала об основаниях остановки. Свидетель - инспектор ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4, допрошенный по правилам допроса свидетеля, пояснил, что летом в вечернее время он вместе с инспектором ФИО3 при несении службы, ими был замечен автомобиль марки «Шеврле Лачетти», г.р.з. <НОМЕР>, который отъезжал от магазина у д.№3 по ул. Скорынина в г.Нижняя Тура, они проследовали за автомобилем, после поворота машины на автозаправку они включили проблесковые маяки, автомобиль остановился на заправке, он подошел к водителю, которым оказалась ФИО2, представился и попросил предоставить документы. ФИО2 ответила, что документов с собой у нее нет, мужчина, который также находился в машине пошел за документами. Он почувствовал от нее запах алкоголя. Пока они находились на заправке ФИО2 взяла у подруги пиво и сделала несколько глотков, она постоянно спрашивала о причинах остановки, указывала, что ничего не нарушала, документы не представила, поэтому они с ней проехали в отдел полиции. В отделе полиции она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась. Поэтому в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтверждается также следующими доказательствами в их совокупности: - протоколом об административном правонарушении 66АА № 3037410 от 28.07.2023, согласно которому, 28.07.2023 года в 01:27 час. ФИО2 по адресу: <...> будучи отстраненной от управления транспортным средством марки «Шеврле Лачетти», г.р.з. <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ №1136581 от 28.07.2023 об отстранении от управления транспортными средствами; - актом 66АО № 0466045 от 28.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что свидетельствуемого водителя ФИО2 установлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Исследование с применением технического средства измерения не проведено, в связи с отказом лица проходить освидетельствование, от подписи в протоколе ФИО2 отказалась; - протоколом 66МО №0802845 от 28.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2, управлявшая транспортным средством марки «ШеврлеЛачетти», г.р.з. <НОМЕР>, при наличии оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не согласилась на прохождение медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказалась; - рапортом инспектора ФИО3 от 28.07.2023 о том, что 28.07.2023 во время несения службы был остановлен автомобиль марки «Шеврле Лачетти», г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО2, от нее исходил резкий запах алкоголя. После остановки ФИО2 взяла у подруги бутылку с пивом и сделала несколько глотков. ФИО2 была доставлена в отдел полиции, и отстранена от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась; - рапортом инспектора ФИО4 от 28.07.2023 о том, что 28.07.2023 во время несения службы был остановленавтомобиль марки «Шеврле Лачетти», г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО2, от нее исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 была доставлена в отдел полиции, и отстранена от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО2 имеетсяводительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В,В1(АS),М», выданного 22.06.2017 и действительного до 22.06.2027; - сведениями об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления; - видеозаписью, представленной ГИБДД МО МВД России «Качканарский», просмотренными в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что именно ФИО2, находившаяся зарулем автомобиля марки «Шеврле Лачетти», г.р.з. <НОМЕР> была остановлена сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления указанным автомобилем. ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснены основания отстранения от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД был продемонстрирован прибор алкотектор, а также неоднократно предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи данного прибора. ФИО2 не выразила согласие, отвечала на вопросы инспектора вопросами об основании прохождения освидетельствования, просила время обдумать. От подписи в акте ФИО2 отказалась. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие на его прохождение от ФИО2 также не поступило. Исследовав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Требование сотрудника полиции, в том числе сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, при ведении видеозаписи, ФИО2 не выразила, на вопросы о согласии прохождения освидетельствования и предложение инспектора выразить в акте такое согласие или несогласие, постоянно спрашивала об основаниях ее остановки. Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения послужил основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктов 8-9 Правил. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66МО №0802845 от 28.07.2023 ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи. Проходить медицинское освидетельствование не согласилась, от подписи в акте и протоколе отказалась, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протокол внесена соответствующая запись. Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не в месте остановки транспортного средства, не противоречит ст. 27.12 КоАП РФ. Довод ФИО2 об отсутствии необходимости доставления ее в отдел полиции для проведения процессуальных действий не свидетельствует о нарушении порядка оформления административного материала , так как она была доставлена в отдел полиции для установления ее личности в связи с отсутствием при ней документов, удостоверяющих личность. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства. Оформление процессуальных документов не на месте остановки транспортного средства и непривлечение ФИО2 к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и не исключает возможность применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу как к водителю, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством установлен, а ее личность, данные водительского удостоверения были установлены в отделе полиции. Из исследованных материалов дела и хронологии составления соответствующих процессуальных документов усматривается, что прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО2 после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Представленная в дело видеозапись подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме. Отсутствие видеозаписи событий, произошедших на автозаправке, не ставит под сомнение законность действий инспекторов ГИБДД, так как принятие мер обеспечения производства по делу зафиксированы на представленной видеозаписи. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая неоднократную (со слов ФИО2) остановку автомобиля, которым она управляет, составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Поскольку при применении мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, то участие понятых не требовалось. Доводы о том, что запах алкоголя изо рта должны были зафиксировать понятые, видеозапись не является доказательством, которое могло бы зафиксировать и подтвердить факт наличия признаков опьянения, сами полицейские являются заинтересованными лицами и не могут засвидетельствовать данный факт, не может являться основанием для признания незаконными примененных в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Субъективная оценка защитника поведения ФИО2 об отсутствии у нее такого признакакак неустойчивость позы, нарушение речи не является основанием для выводов об отсутствии у нее признаков опьянения, зафиксированных уполномоченным на это должностным лицом в процессуальных документах. Установление должностным лицом признаков опьянения основывается на внешних, визуально определимых, признаках, сомневаться в которых оснований не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает дифференциацию способов удостоверения проведения процессуальных действий в отношении лица в зависимости от обнаруженных признаков опьянения.

Вопреки доводам ФИО2 и ее защитника о том, что ФИО2 не отказывалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2, при согласии пройти освидетельствование на состояние опьянения не была лишена возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить свое согласие на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования и подписать протоколы уклонилась. Видеозаписью подтверждается, что инспектор ГИБДД неоднократно спрашивал ФИО2 о согласии пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование и предлагал сделать соответствующую запись в протоколах. Однако прямой ответ не поступил, напротив, поведение ФИО2 и ответы на данный вопрос, не содержащие выражение согласия о прохождении медицинского освидетельствования, явно свидетельствовали о ее намерении уклониться от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому доводы ФИО2 о недостаточности времени для обдумывания и понимания вопроса инспектора отклоняются, ей неоднократно задавался вопрос согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предоставлено достаточно времени подумать и выразить свое мнение относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО2 на поставленный вопрос ответа не давала, что инспектором обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п. 2.3.2 ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3 Правил). Каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, доводы ФИО2 о неразъяснении ей оснований для направления ее на прохождение медицинского освидетельствования не могут повлечь освобождение от административной ответственности, кроме того, видеозапись содержит неоднократный ответ инспектора на данный вопрос ФИО2 С учётом изложенного, в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она обязана была пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновной, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, не является злостным нарушителем правил дорожного движения, наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, характер и обстоятельства правонарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Е.С. Исмагулова