№5-358/2023-1 УИД 42MS0019-01-2023-003618-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 25 октября 2023 года, Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Сергеев С.А., рассмотрев административное дело в отношении Роот<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р Узбекистан, г Навои, проживающего по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работает водителем, неофициально, в/у <НОМЕР> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роот <ФИО> <ДАТА3> в 20 час 28 минут в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, пр Ленинградский, 5 управлял транспортным средством (в 19 часов 39 минут) тойота спасио, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Роот <ФИО> вину не признал, показал, что не думал, что так все серьезно, единственного места работы просил не лишать, ограничиться наказанием в виде штрафа, был трезв, но болел, температура была 40 градусов, хотел домой, чтобы поставить уколы, торопился.

Просмотрев видеозапись, выслушав Роот <ФИО> изучив материалы дела, суд считает, что вина Роот <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАП РФ установлена, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медосвидетельствование, из которого видно, что основанием для направления на медосвидетельствование явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, протоколом об АП, где Роот <ФИО> поставил свою подпись, замечаний не было, объяснения даны, протоколом задержания ТС.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями Постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием видеозаписи. Каких-либо замечаний по составлению данных документов от Роот <ФИО> не поступало. При этом ставить под сомнение указанные выше протоколы и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований нет, при этом судья исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Роот <ФИО> к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах действия Роот <ФИО> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья считает ,что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспорт­ного средства находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол о направлении Роот <ФИО> на медицинское освидетельствование, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств, при их со­ставлении Роот <ФИО> не заявлял, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает от­ветственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности при составлении протоколов Роот <ФИО> были разъяснены, о чем свидетельствует просмотренная видеозапись и подписи в протоколах Роот <ФИО>

При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (молодой возраст, что работает) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены).

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ Мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Роот <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.А. СергеевРеквизиты для оплаты штрафа: Получатель:

УФК по <АДРЕС> области, (Управление МВД России по городу Новокузнецку ),

ИНН <НОМЕР>

Расчетный счет: <НОМЕР> ,

КБК: 18811601123010001140 УИН 18810442230660024388