ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО4, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.,адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело №1-56/2023 по обвинению

ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, холостого, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,21, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил :

ФИО6 <ДАТА4>, в 08.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве давно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, пришел в дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где и находился <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли <ФИО2> к сопротивлению, а так же с целью создания видимости реальной угрозы для жизни и здоровья последнего, держа в правой руке кухонный нож, который он принес с собой специально для этой цели, подошел к <ФИО2> и, находясь в непосредственной близости от него, рассчитывая на восприятие потерпевшим его действий как устрашающих, вызывающих чувство страха, тревоги, опасность за свою жизнь и здоровье, стал умышленно высказывать в его адрес слова угрозы убийством, тем самым давая явно понять потерпевшему каким способом намерен исполнить высказываемые в его адрес угрозы убийством.

Слова и действия ФИО6 были восприняты <ФИО3> как реально опасные для его жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО6 угроз: между ними внезапно сложились неприязненные отношения, они находились в ограниченном пространстве дома, у <ФИО2> не было возможности оказать действиям ФИО6 соответствующего сопротивления, так как ФИО6 находился в непосредственной близости от него, проявлял явные порывы злобы, агрессии, был вооружен кухонным ножом, который он демонстрировал <ФИО2> и желал реального восприятия потерпевшим его действия как устрашающих, вызывающих чувство страха и тревоги, то есть ФИО6 своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим <ФИО3>

Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание представлено ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО6 загладил свою вину и они примирились.

По обстоятельствам дела видно, что совершенное подсудимым ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном, вину загладил, ущерб возместил, ранее не судим, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат <ФИО1>, защищая интересы подсудимого, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что совершенное подсудимым <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном, вину загладил, ущерб возместил, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, потерпевший просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО6 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в ОП <НОМЕР>, после вступления постановления в законную силу- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сызранский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья