Решение по административному делу

№5-1/2025 УИД 22MS0104-01-2024-004020-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

г. Славгород 30 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И., с участием лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО3 и защитника Власенко С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22АК№036708, составленному ИДПС МО МВД России «Славгородский», <ДАТА3> <ДАТА>. ФИО3 в г.Славгороде <АДРЕС> управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власенко С.И. просил производство по делу прекратить, поскольку собранные по делу доказательства не содержат виновности ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1> суду пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют. С <ДАТА> на <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО2> находился на дежурстве в г.Славгороде <АДРЕС> края. Во время патрулирования по <АДРЕС> их внимание привлек автомобиль Тойота Корона Премио, рег.знак <НОМЕР>, они проследовали за ним, по СГУ водителю было предложено остановиться справа, но автомобиль начал крутиться, в этом момент он заметил движение в салоне, выбежал из служебного автомобиля, открыл водительскую дверь, где с правой стороны за рулем находился ФИО3, которого он переместил под свет фар служебного автомобиля. Рядом с ним в салоне находился пассажир, который пытался пересесть на водительское сиденье. У ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был доставлен в отдел МВД России «Славгородский», где с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатом он не согласился, в этой связи принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование. Факт управления ФИО3 автомобилем он видел отчетливо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО2> суду пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют. С <ДАТА> на <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО1> находился на дежурстве в г.Славгороде <АДРЕС> края. Во время патрулирования в темное время суток по <АДРЕС> был замечен автомобиль, которой вилял, в этой связи водителю был подан сигнал об остановке автомобиля, и во время остановки было видно как водитель пытался пересесть с водительского на заднее сидение. Пояснил, что управлял автомобилем именно ФИО3, это было зафиксировано им визуально, но с какой двери автомобиля он вышел, точно не помнит, поскольку в этот момент находился за рулем служебного автомобиля. У ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был доставлен в отдел МВД России «Славгородский», где было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он не согласился, и в этой связи был направлен на медицинское освидетельствование. Выслушав объяснения ФИО3, заслушав защитника Власенко С.И., допросив свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи. Состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,856 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен не был. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское освидетельствование проводилось лицом - врачом-хирургом КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» <ФИО4>, имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации №Г-174 от 18.08.2023. Собранные по делу об административном правонарушении и исследованные судом доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО3 <ДАТА3> <ДАТА>. в г.Славгороде <АДРЕС> управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются: протоколом 22АК№036708 от 23.11.2024 по делу об административном правонарушении; протоколом 22АО№859186 от 23.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством; актом 22АТ№265575 от 23.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатами средств измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ№713618 от 23.11.2024, актом №41 от 23.11.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено опьянение; рапортом сотрудника полиции; видеозаписями, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, достоверность и подлинность которойу суда сомнений не вызывает, и иными материалами дела.

При оформлении данных протоколов ФИО3 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что именно ФИО3 находился за рулем автомобиля при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <ФИО1> последовательны, согласованы и не противоречат материалам дела, инспектор достоверно подтвердил, что в автомобиле находился водитель и пассажир, и он видел, что именно ФИО3 управлял транспортным средством. Инспектор <ФИО2> в судебном заседании также подтвердил данный факт. Сотрудники отчетливо видели, что автомобилем управлял ФИО3, в остальном их противоречия, вопреки утверждениям защитника, являются несущественными. Данных о том, что должностные лица заинтересованы в исходе дела, суду не предоставлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе об этом не свидетельствует. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, так как данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем мировой судья признает их показания достоверными.

Признаков, свидетельствующих о каком-либо физическом воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отношении ФИО3 представленные материалы не содержат.

Отрицание ФИО3 вины является способом защиты лица, в отноше­нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полностью соответствует принципу презумпции невиновности. Судом предпринимались меры к истребованию видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов сотрудников, осуществлявших задержание ФИО3, однако из ответа ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» следует, что данная видеозапись отсутствует, так как уничтожается после 30 суток хранения. Вместе с тем отсутствие видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников, в данном случае, не может повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, в том числе видеозаписей, представленной совместно с протоколом и истребованной по запросу суда, являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает. Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить администра­тивное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть ме­сяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя: 010173001, Счет получателя: 03100643000000011700, ИНН получателя: 2224011531, КПП получателя: 222401001, Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому края), Код ОКТМО: 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН:18810422240360003284. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 г.Славгорода Алтайского края. Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказа­ния в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначе­нии административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного нака­зания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удо­стоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получении его копии.

Мировой судья Л.И. Шарова

Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова

Постановление в законную силу не вступило 04.02.25. Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении №5-1/25 судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края.