ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-252/5/2025

26MS0087-01-2025-001929-36

31 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А., с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – А***., защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ***

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица АО ***ранее не привлекавшегося к административной ответственности о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО **привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Правонарушение АО *** совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой **** Ставропольского края проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших государственных служащих.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа ***

Ранее, до ** занимал должность ведущего специалиста – юрисконсульта в отделе имущественных и земельных отношений администрации *** муниципального округа Ставропольского края, относящуюся к государственной службе.

Должность Б*** входит в перечень должностей государственной службы, при замещении которых государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также налагает на гражданина ограничения при заключении трудового и (или) гражданско-правового договора после его увольнения с государственной службы.

Проверкой установлено, что АО *** находясь по месту осуществления уставной деятельности по адресу: ***

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности АО ***

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края А***., поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО ***, просил привлечь его к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,., помощника прокурора А***исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем сведений о приеме на работу бывших государственных или муниципальных служащих утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 29).

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» вышеуказанный перечень государственной службы определен, он совпадает с перечнем должностей, при замещении которых служащие обязаны ежегодно отчитываться о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ № 29 сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом ***

На основании приказа от *** принят на работу в АО «*** на должность вахтера (сторожа), с ним заключен трудовой договор от *** бессрочно.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства АО *** при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Б***обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя бывшего государственного служащего - в администрацию **** муниципального округа Ставропольского края с соблюдением требований к форме и содержанию данного сообщения.

В силу п. 11 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Виновность АО *** в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ***; объяснениями Р**копией приказа № *** года; копией трудового договора № *** года; сведениями о трудовой деятельность Б***и другими материалами административного дела.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности - АО ***

При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанной виновность АО *** в привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

При назначении наказания АО *** мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Направление уведомления, которое не содержит большую часть обязательных сведений, указанных в Правилах, повлекло неполучение нанимателем (работодателем) по последнему месту службы данного лица необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации.

При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 г. № 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие доказательств о привлечении ранее АО «Невинномысский Электромеханический завод» к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить АО *** административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установленного для юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.29, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ***

Разъяснить *** что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Ю.А. Свириденко

Согласовано с мировым судьей Свириденко Ю.А.