Результаты поиска

Решение по административному делу

3-182/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Агаповка 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области Котельников С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 А.1, <ДАТА2> рождения, ур.п.Буранный <АДРЕС> района, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, проживает в <АДРЕС>, 4 <АДРЕС> района, зарегистрирована в <АДРЕС>, 3 <АДРЕС> района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.1 <ДАТА3> около 20.50ч. по адресу: <АДРЕС> района жд.ст., <АДРЕС>, 25-13, причинила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно, схватила ее за волосы, чем причинила физическую боль. В судебном заседании ФИО3 А.1 вину не признала, указала, что был конфликт, но за волосы <ФИО2> не хватала, при допросе сотрудникам полиции сказала по-другому, так как находилась в стрессовой ситуации. Когда приехала к ним, хотела забрать сына домой на сутки, зашла на кухню, там сидели <ФИО2> с подругами, <ФИО2> стала ее выгонять нецензурной бранью, она толкнула <ФИО2> и пошла в комнату к сыну, потом вышла <ФИО2> и стала бить её палкой по голове. Она же за волосы <ФИО2> не хватала, <ФИО2> ее оговаривает. Что касается объяснений от <ДАТА4>, то их она не давала, подписала пустой бланк. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> она подписывала также пустой <ДАТА4>, подписала данные документы, поскольку сильно нервничала, указанная дата в протоколе <ДАТА5> не соответствует действительной дате составления протокола, поскольку <ДАТА5>г. она весь день находилась на работе. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала протокол, указав, что произошел конфликт, ФИО3 А.1 зашла к ней домой, прошла на кухню, где сидела она с подругами и у них произошел словесный конфликт, ФИО3 А.1 накинулась на нее, вцепилась в волосы, от чего она испытала боль. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что они приехали к <ФИО2>, она с ФИО3 А.1 зашли на кухню, <ФИО2> стала их выгонять, были подруги, они тоже стали хамить, они вышли с кухни, ФИО3 А.1 пошла в комнату за сыном, приехали родители <ФИО2>, в коридоре начался конфликт, в ходе которого <ФИО2> стала наносить удары трубой от пылесоса по голове ФИО3 А.1 Она не видела, чтобы во время конфликта ФИО3 А.1 наносила удары или хватала за волосы <ФИО2> Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> в судебном заседании указал, что работая по заявлению <ФИО1> по факту того, что <ФИО2> била ее по голове, взял объяснения у <ФИО2>, в ходе чего ему стало известно, что <ФИО1> хватала ее за волосы, в связи с этим основанием было выделено отдельное производство в отношении <ФИО1>. При допросе <ФИО1> по данному факту, <ФИО1> признала совершение ею противоправных действий, при этом никакого давления на нее оказано не было, объяснения были записаны с её слов, он все объяснения отразил в письменном виде, после чего огласил их и <ФИО1> подписала. Позже, минимум чем через две недели, когда пришло заключение эксперта об отсутствии вреда здоровью <ФИО1>, он пригласил <ФИО1> к отдел и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО3 А.1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО3 А.1 ознакомилась, согласилась, объяснениями потерпевшей <ФИО2>, указавшей, что ФИО3 А.1 схватила ее за волосы, от чего она испытала боль, признательными объяснениями ФИО3 А.1 от <ДАТА4>, согласно которых она признала факт того, что таскала <ФИО2> за волосы.

Все исследованные доказательства подтверждают то обстоятельство, что именно в результате действий ФИО3 А.1 <ФИО2> испытала физическую боль, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 А.1 в причинении иных насильственных действий, повлекших физическую боль <ФИО2> и поскольку вред здоровью не причинен, квалифицирует её действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО3 А.1 о том, что она не хватала <ФИО2> за волосы, данные в ходе рассмотрения дела, объективными доказательствами не подтверждены, допрошенная в качестве свидетеля её племянница <ФИО4> является заинтересованным в исходе дела лицом, и с целью помочь ФИО3 А.1 избежать ответственность, могла дать недостоверные показания, а с учетом давности событий, могла забыть или перепутать некоторые обстоятельства. Изначально ФИО3 А.1 признала свою вину, признала факт того, что хватала <ФИО2> за волосы, также в протоколе об административном правонарушении укала свое согласие с ним, никаких возражений в ходе досудебного рассмотрения материала не высказывала. При этом ее доводы о том, что она подписала пустой бланк объяснений и пустой бланк протокола об административном правонарушении, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании УУП ОМВД <ФИО9>, у которого наличие заинтересованности в исходе дела в ходе рассмотрения дела установлено не было. Кроме того, в объяснениях собственноручно ФИО3 А.1, что ею не оспаривалось, было отражено «мною прочитано верно» и поставлена подпись, в протоколе об административном правонарушении в графе «с протоколом ознакомлена» стоит ее подпись и собственноручно указано «согласна». Каких-либо оснований полагать, что на ФИО3 А.1 в момент подписания объяснений и протокола было оказано какое-либо давление и/или принуждение, у мирового судьи не имеется. Довод же ФИО3 А.1 о том, что при подписании она сильно нервничала, не свидетельствуют о том, что в момент подписания она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Довод ФИО3 А.1 о том, что дата составления протокола об административном правонарушении не соответствует фактической дате его составления, является голословным, ею предоставлен табель учета рабочего времени и график работы с 7.00ч. до 19.00ч., при этом доказательств невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении после 19.00ч. ею не предоставлено. Кроме того, сам факт несоответствия даты составления протокола об административном правонарушении фактическим обстоятельствам, не является основанием для исключения данного протокола из числа доказательств. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО3 А.1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО3 А.1, каких-либо возражений и замечаний при подписании протокола, том числе в части отсутствия или не соответствия даты его составления, она не отразила, напротив, собственноручно указала «согалсна». Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, мировым судьей не установлено. На основании всего изложенного, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности у мирового судьи не возникло. При назначении наказания мировой судья учитывает цели наказания, обстоятельства совершения правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. При этом оснований для прекращения производства по делу и освобождения от ответственности, мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения 6.1.1 КоАП РФ и значить ему наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Идентификатор 0354696874006630018220259 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>)

р/с No 03100643000000016900 ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР>

КБК 02411601063019000140 ОКТМО 75603407 Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд! Неуплата административного штрафа в установленный постановлением срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья С.А.Котельников