2025-10-26 14:53:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело N 5-510/2025 УИД 11MS 0054-01-2025-001935-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Зверева Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Усинский музейно-выставочный центр «Вортас», расположенного по адресу: 169710, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.08.2008

установил:

на предмет исполнения требований законодательства в сфере противодействия терроризму в части соблюдения требований об антитеррористической защищенности объектов 22 мая 2025 года проведена проверка объекта (территории) культуры - муниципального бюджетного учреждения культуры «Усинский музейно-выставочный центр «Вортас» (далее, МБУК «УМВЦ «Вортас»), расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: названный объект культуры не оборудован системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, паспорт безопасности объекта не актуализирован по состоянию на 28 февраля 2025 года. По факту обнаружения вышеуказанных нарушений в отношении юридического лица МБУК «УМВЦ «Вортас» 09 июня 2025 года составлен протокол № 11ОВО116090625000004 об административном правонарушении. Бездействие МБУК «УМВЦ «Вортас» должностным лицом квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ).

Законный представитель МБУК «УМВЦ «Вортас» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием в качестве защитника - Нащёкиной И.Н. (по доверенности), последняя будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, участия не принимала, представила письменные пояснения относительно предъявленного МБУК «УМВЦ «Вортас» обвинения, которыми признает вину во вменяемом правонарушении, что приняты меры по устранению выявленных нарушений, с документальным подтверждением, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено, участие не принимало. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее-Закон «О противодействии терроризму») в ст. 2 установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 5 Закона «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 (далее-Требования).

Согласно п.п. «з» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии с пунктом 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения:а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года комиссией в составе представителей управления культуры и национальной политики, отделения УФСБ по Республике Коми, ОВО по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» в ходе обследования объекта культуры - МБУК «УМВЦ «Вортас», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения пунктов 25 «з», 45 Требований, а именно объект культуры не оборудован системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, паспорт безопасности объекта не актуализирован по состоянию на 28 февраля 2025 года. Обстоятельства совершения юридическим лицом - МБУК «УМВЦ «Вортас» административного правонарушения, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, включая вину, установлены и доказаны совокупностью собранных по данному делу доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении 11ОВО116090625000004 от 09 июня 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом старшего инженера группы ОВиЭИТСОиБ ОВО по г. Усинску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми» <ФИО1> об обнаружении нарушений требований законодательства по противодействию терроризму на объекте в сфере культуры МБУК «УМВЦ «Вортас», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - МБУК «УМВЦ «Вортас», согласно которой, основным видом деятельности является деятельность музеев, копией паспорта безопасности МБУК «УМВЦ «Вортас», иными представленными материалами.

Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении административного дела доказательств, с учетом их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина юридического лица - МБУК «УМВЦ «Вортас» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность юридического лица, мировой судья относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья полагает, что имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.35, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Усинский музейно-выставочный центр «Вортас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Зверева