Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Стом-профи» <ФИО3>, паспорт серии 3408 <НОМЕР>, выдан <ДАТА2> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, родившегося <ДАТА3> в Караганда, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8-Б, кв. 27, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города <АДРЕС>, по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав инвалидов, в адрес ООО «Стом-профи» было направлено представление об устранении нарушений законодательства от <ДАТА4> Представление получено адресатом <ДАТА5> В нарушении ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР>, информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах об устранении нарушений закона в прокуратуру города <АДРЕС> от ООО «Стом-профи» в установленный месячный срок не поступила.

Ответ организацией об устранении выявленных нарушений был получен прокуратурой <ДАТА7>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Стом-профи» является <ФИО3>

Таким образом, <ДАТА8> по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д<АДРЕС>, <ФИО3> допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Требования представления не исполнены, меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты, информация о результатах принятых мер прокурору не направлена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, с суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> настаивала на привлечении <ФИО3> к административной ответственности.

Выслушав <ФИО4>, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к заключению, что <ФИО3>., являясь должностным лицом, был обязан выполнить в установленный срок требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, однако не сделал этого, в связи с чем в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечёт за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вина руководителя ООО «Стом-профи» <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, представлением прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, ответом <ФИО3> от <ДАТА7>, другими материалами дела.

Ходатайств о вызове свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО3> и <ФИО2> не поступило.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Совокупность всех представленных и рассмотренных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для разрешения дела и свидетельствует о том, что, в установленный законом месячный срок <ФИО3> не исполнено представление заместителя прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА4>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения суд учитывал место, время и степень общественной опасности, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, а так же то, что он впервые совершил указанное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и иного вреда, на момент возбуждения дела полностью устранил выявленные нарушения. Учитывая стремление <ФИО3> к недопущению впредь подобных правонарушений, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, в связи с отсутствием в санкции ст. 17.7 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, суд, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1 и ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и предупредить его о недопустимости совершения административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Копия верна: Мировой судья <ФИО1>