Решение по уголовному делу

2026-02-18 05:47:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 05:47:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

27MS0007-01-2025-001973-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО8 в период замещения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска»,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО1>, подсудимой ФИО11, ее защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <ДАТА4>, ранее не судимой.

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО11 обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: ФИО11, согласно выписки из приказа университета <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь студенткой Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ДВГУПС») заочной формы обучения, по специальности «Эксплуатация железных дорог» совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43 и ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон), к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, Курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного <ДАТА8> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федераций (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета. На основании приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА9>, утвержденного начальником <ФИО4> ФИО12, <ФИО5> назначен на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В целях выполнения возложенных должностных обязанностей, <ФИО5> обязан руководствоваться должностной инструкцией доцента, утвержденной <ДАТА10> проректором региональной и кадровой политике Университета (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой: доцент относится к профессорско- преподавательскому составу, (п. 1.1). Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную. деятельность, должностей руководителей' образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, должность педагогического работника - доцент относится к профессорско- преподавательскому составу. Согласно п. 3 пп. 3.1.21. должностной инструкции <НОМЕР> утвержденной <ДАТА10> проректором по региональной и кадровой политике <ФИО6>, <ФИО5> обязан осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженность у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия. Объективно оценивать учебные достижения обучающихся, применяя такие технологии оценивания, как письменный экзамен, тестирование, в том числе компъютерное. <ДАТА12> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО11, находясь в неустановленном месте на территории здания «Университет путей сообщения», по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> услышала от <ФИО7> о том, что при передачи в распоряжение доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5> наличных денежных средств в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, есть возможность сдать экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности». без фактической проверки знаний, то есть без фактической его сдачи, в связи с чем у ФИО11 желающей беспрепятственно сдать экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» и гарантировано получить положительную оценку по вышеуказанному экзамену, без фактической сдачи, в нарушение положения закона и стандарта университета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в размере не превышающей 10 000 рублей должностному лицу, являющемуся на основании приказа - доцентом кафедры. При этом ФИО11 осознавала, что доцент Университета <ФИО5> в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-­распределительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. <ДАТА12> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному Лицу- доценту Университета <ФИО5>, находясь в неустановленном месте на территории здания «Университет путей сообщения», по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, желая получить положительную оценку за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня ее знаний, то есть в нарушение положений Закона и Стандарта университета, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации, передала <ФИО7> денежные средства размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, для передачи доценту кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5>, предназначенного в качестве взятки за простановку положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности». После чего <ФИО7>, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, выступая в роли посредника, находясь в аудитории <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, передала лично доценту ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5>, денежные средства в сумме 7500 рублей полученные на «подарок» в качестве взятки за простановку ФИО11 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности». В судебном заседании защитник <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ. Указала, что ФИО11 добровольно явилась в орган расследования, написала явку с повинной, на основании которой было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе расследования ФИО11 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Обвиняемая <ФИО9>ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ поддержала, пояснила, что основания и порядок прекращения уголовного дела в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации ей понятны, а также ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию носит нереабилитирующий характер, то есть в случае удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим невиновность. Просила приобщить к материалам дела копию грамоты о ее награждении за высокий профессионализм и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившейся в укреплении боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации о качественной перевозке военнослужащих, получивших ранение во время прохождения службы в зоне СВО и к местам проведения дальнейшего лечения. Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в обоснование возражений указала, в отношении взяткополучателя <ФИО5> расследуется уголовное дело возбужденное в июне 2024 года. В период расследования указанного уголовного дела <ФИО5> <ДАТА13> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в рамках которого он сообщил об иных эпизодах своей преступной деятельности, в том числе о получении им взятки от студентки ФИО11 В рамках оперативно-розыскных мероприятий по данному делу был установлен круг лиц, которые давали взятки преподавателю <ФИО5>, данная информация также была известна неопределенному кругу лиц. Полагала, что уголовное дело в отношении <ФИО9>было бы возбуждено даже без ее обращения в орган дознания с явкой повинной. Указанная явка с повинной не отвечает всем требованиям и была дана ФИО11 с целью избежать ответственности за совершенное преступление, по прошествии длительного периода времени после совершения ею преступления, не смотря на дальнейшее содействие органу предварительного расследования оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности согласно примечанию, указанному к ст.291.2 УК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу. Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 24 (ред. от <ДАТА15>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. Из материалов дела следует, что <ДАТА16> в 10 часов 50 минут ФИО11 обратилась в <АДРЕС> Линейное управление МВД России на транспорте с явкой с повинной, согласно которой <ДАТА17> она дала преподавателю ДВГУПС <ФИО5> взятку в размере 7500 рублей за простановку положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 7-9). Для того чтобы прийти к выводу о добровольном характере действий виновного при даче явки с повинной, необходимо установить его свободное волеизъявление об этом и наличие у него возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщение о преступлении под давлением улик. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Именно вышеуказанная явка с повинной ФИО11 послужила поводом для возбуждения <ДАТА18> в 10 часов 00 минут старшим дознавателем ОД <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте уголовного дела <НОМЕР> в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1). Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции - оперуполномоченный <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО10> относительно получения от ФИО11 явки с повинной пояснил, что ФИО11 лично обратилась в орган дознания и сообщила, что хочет сообщить о совершенном ею преступлении, а именно даче взятки преподавателю <ФИО5> На момент получения явки с повинной орган предварительного расследования не располагал достаточной оперативной информацией, позволяющей возбудить в отношении <ФИО9>уголовное дело. В последующем ФИО11 активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, она дала признательные показания. Каких-либо оперативно-розыскных либо следственных действий в отношении ФИО11, не проводилось, до ее обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной. Уголовное преследование в отношении нее не осуществлялось. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия ничего не дали, так как ФИО11 переводы в банке не осуществляла, снимала денежные средства сразу после получения заработной платы. Денежные средств в виде взятки она передавала <ФИО7> для преподавателя <ФИО5> наличными, снятия с банка не было. Уголовное дело было возбуждено на основании явки с повинной данной ФИО11 до его возбуждения. В обоснование своих возражений государственным обвинителем в судебном заседании было оглашено досудебное соглашение о сотрудничестве <ФИО5> от <ДАТА13>, а также протокол дополнительного допроса <ФИО5> в качестве подозреваемого от <ДАТА19>,, от <ДАТА20>, при этом, из указанных документов не следует, что <ФИО5> сообщил органу предварительного расследования обстоятельства получения им взятки от студентки ФИО11, из протокола допроса <ФИО5> усматривается, что он готов дать правдивые и исчерпывающие показания относительно даты, времени, места и иных обстоятельств получения им взяток в том числе от ФИО11, при этом сами обстоятельства совершения преступления связанного с передачей <ФИО9>ему взятки (дата, время, место, размер взятки) им в протоколе не указаны.

Таким образом, поскольку <ФИО9>добровольно сообщила о совершенном преступлении, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем изобличения иных лиц, судом установлена необходимая совокупность условий для освобождения ее от уголовной ответственности за дачу взятки, а потому уголовное дело в отношении ФИО11 подлежит прекращению на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: копию зачетной книжки <НОМЕР> ЭЖД (СТ) - 394 на имя ФИО11; копию Аттестационного листа 1332 на 2023/2024 учебный год 2 курс 4 семестр Специальность Эксплуатация железных дорог (4 года) шифр <НОМЕР> ЭЖД (СТ) - 394 ФИО11, копию Выписки из приказа (распоряжение) о приеме работников на работу <НОМЕР> от <ДАТА9>; копию Выписки из приказа о зачислении на 1 курс ФИО11 <НОМЕР> от <ДАТА6>, Устав Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», утвержденный <ДАТА8> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации, Стандарт Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ДВГУПС СТ 02-28-21 формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, Приложение к приказу ректора ДВГУПС от17.11.2021 <НОМЕР>, копию Трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА21>, копию должностной инструкции доцента <НОМЕР> утвержденной <ДАТА10>проректором по региональной и кадровой политике <ФИО6> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО13> Копия верна Мировой судья <ФИО13>