ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ахтубинск Астраханской области 29 ноября 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калемгалиевой О.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мусагалиевой К.И., подсудимого ФИО1 А.1, защитника- адвоката АК Ахтубинского района АОКА Сапрыкиной Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-17/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении: ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 А.1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 А.1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл <АДРЕС>, которая на основании заключения ихтиологической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> является миграционным путем к местам нереста судака и местом нагула (откорма) леща, густеры, окуня, карася, чехони, красноперки и других видов частиковых рыб, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение главы 5 пунктов 47,48 Правил Рыболовства «Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022 года, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое относится к объячеивающему типу орудий лова, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из их среды обитания, <ДАТА7> примерно в 05 часов 40 минут ФИО1 А.1, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО> из водоема <АДРЕС>, после чего был задержан сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району и сотрудником ВКТУ Росрыболовства. Его улов составила рыба частиковых видов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 6500 руб..

Таким образом своими противоправными действиями ФИО1 А.1 создал угрозу водным биологическим ресурсам, устанавливая в водоем запрещенное орудие лова, которое исходя из конструкции, размера, ячеи способно осуществить вылов большого количества рыбы, а также причинил материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 21 915 руб., который был им возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 А.1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются. Суд, удостоверившись, что требования, предусмотренные главой 32.1. Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, считает, что подсудимый ФИО1 А.1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Изучив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, оценивает их как достоверные, а обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местах нереста.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 А.1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, установленного законом образца, умышленно выловил - изъял из среды обитания рыбу частиковых видов <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов, на реке <АДРЕС>, являющейся миграционным путем к местам нереста. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 А.1 суд учитывает: в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании защитником - адвокатом Сапрыкиной Ю.В., а также подсудимым ФИО1 А.1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 А.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, не судим.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Санкция ч.1 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому <ФИО3> разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 А.1 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; возместил ущерб; подсудимый ФИО1 А.1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации, и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации. Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 А.1, освобождаемого от уголовной ответственности, работающего, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода. Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 А.1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также принимает во внимание то, что подсудимый является трудоспособным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа возвратить по принадлежности <ФИО4>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 А.1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 А.1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей, с оплатой судебного штрафа в срок до <ДАТА8> включительно. Разъяснить ФИО1 А.1 в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 188 116 210 1 001 6000 140; наименование платежа: штраф; наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН <***>; КПП 301501001; наименование подразделения Банка России - Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань; номер счета банка получателя средств - Единый казначейский счет 40102810445370000017; р/с <***>; БИК 011203901; ОКТМО 12605000. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 А.1, - отменить. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа возвратить по принадлежности <ФИО4>

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 А.1 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.В. Протас