Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023

07MS0008-01-2022-001028-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023г. город Нальчик

Мировой судья судебного участка №16 Нальчикского судебного района КБР Шорманова А.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчик Кочесоковой Э.Т.,

подсудимого ФИО2 З-Б Б, защитника Лакуновой Т.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Сабанчиевой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО2 З-Б Б, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, инвалида 2 группы бессрочно, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 З-Б.Б. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. ФИО2 3-Б.Б. <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, находясь в кабинете <НОМЕР> расположенного на <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 и имея умысел на психологическое воздействие на последнего, с целью возникновения у ФИО1 страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя серьезность своих намерений, умышленно вооружившись травматическим пистолетом модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в непосредственной близости, высказал словесную угрозу убийством: «Что думали уйти? Я вас поубиваю!». Учитывая создавшуюся обстановку, и то, что ФИО2-Б.Б. имел моральное и физическое превосходство, по причине использования в качестве оружия травматического пистолета, словесные угрозы и действия последнего ФИО1 воспринял реально, думая, что ФИО2 3-Б.Б. мог убить его, при этом у него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО2 З-Б.Б. органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО2-Б.Б., <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, находясь в кабинете <НОМЕР> расположенном на втором этаже здания МКОУ «Лицей № 2», по адресу: <АДРЕС>, реализуя ранее возникший на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, произвел выстрел из находящегося при нем травматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в направлении ФИО3, в результате чего, причинил ему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесное повреждение в виде непроникающего слепого пулевого ранения правой половины грудной клетки <ОБЕЗЛИЧЕНО> По степени тяжести, описанное телесное повреждение, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток, пункт 8.1. Действия ФИО2 З-Б.Б. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по признаку - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия. В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 З-Б.Б. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, поддержанным его защитником, в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности, при этом, вину в совершении вменяемого ему преступления он не признавал, также пояснил, что ему понятно, что указанное основание прекращения производства по настоящему делу не является реабилитирующим.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительности причины их неявки.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав ходатайство ФИО2 З-Б.Б., поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 З-Б.Б., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступления по данному уголовному делу были совершены <ДАТА8>, таким образом, с момента их совершения прошло более двух лет, срок привлечения истек <ДАТА9> При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 З-Б.Б., обвиняемого по ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Решение о судьбе вещественных доказательств должно приниматься судом с учетом исследованных доказательств, мнения сторон и в зависимости от того, к какому виду вещественных доказательств, перечисленных в части 3 статьи 81 УПК РФ, относится то или иное вещественное доказательство, с приведением мотивов принятого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, который подлежит оставлению при уголовном деле.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (часть 3 статьи 81 УПК РФ, часть 1 статьи 82 УПК РФ). По правилам пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат уничтожению, по вступлению постановления в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует вернуть по принадлежности ФИО2 З-Б.Б., по вступлении постановления в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует вернуть по принадлежности ФИО3, по вступлении постановления в законную силу. Складной нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, следует вернуть по принадлежности ФИО1, по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст. 27, ст. 236, ст. 239, ст.256 УПК РФ, суд -

Постановил:

Ходатайство ФИО2 З-Б Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 З-Б Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить там же. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат уничтожению, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть по принадлежности ФИО2 З-Б.Б., по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть по принадлежности ФИО3, по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: складной нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, вернуть по принадлежности ФИО1, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Копия верна: мировой судья А.А. Шорманова