Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2968/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,

при секретаре Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 506 к Хижняку<ФИО> о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее по тексту - ГСК № 506) обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за период с 2022 года по 2024 год в размере 17 550 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Представитель истца ГСК № 506 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ от исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом, разъясняет истцу последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца ГСК № 506, мировой судья не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (чек по операции от 14 марта 2025 года) в размере 2 800 руб. 00 коп. (4 000,00 руб. * 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что ответчиками задолженность оплачена на стадии рассмотрения дела, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ГСК № 506 государственная пошлина в размере 30% от суммы уплаченной истцом в размере 1 200 рублей 00 копеек (4 000,00 руб. * 30%).

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Гаражно-строительного кооператива № 506 к Хижняку<ФИО> о взыскании задолженности по оплате взносов, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу № 506 из местного бюджета уплаченную при подаче искового заявления по чеку от 14 марта 2025 года государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Хижняка<ФИО> (<ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР>) в пользу Гаражно-строительного кооператива № 506 (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей 00 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись П.А. Евсеева Копия верна. Мировой судья П.А. Евсеева