Дело №5-1003-2203/2023

УИД 86MS0054-01-2023-005454-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2023 года <...>

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Изюмцева Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника К* А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, являющегося *, зарегистрированного и проживающего по адресу: * паспорт *,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2023 года в 03 час 55 мин у дома №* ФИО1 управлял транспортным средством *, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, ссылаясь на то, что не был пьяным, предлагал сотрудникам съездить на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, поскольку не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник К* А.С. в судебном заседании поддержала правовую позицию ФИО1 по данному делу. Приобщила к материалам дела характеристику, копии свидетельства о рождении ребенка и паспортов детей, ФИО1, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся дети, копию акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

В качестве обоснования своих выводов просила учесть следующие нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущие, по мнению защитника К* А.С., признание процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами и, как следствие, прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 Считает, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов и Акте освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД указано транспортное средство *, а именно не указана конкретная марка транспортного средства, тогда как ФИО1 управлял транспортным средством *, государственный регистрационный номер *. Также считает, что в акте освидетельствования неверно указано наименование прибора алкотестера, тогда как из видеофиксации видно, что ФИО1 предлагают пройти освидетельствование АКПЭ МЕТА, а в акте указан АКПЭ. ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством *от 06.08.2023 неверно указан VIN транспортного средства ФИО1

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани С* П.А., доброшенный в качестве свидетеля, пояснил, что 06.08.2023 по ул. * г. Нягани был остановлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, запаха изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, по результату которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вся процедура фиксировалась на видеорегистраторы с патрульной машины и видеорегистратором Дозор. Пояснил, что при составлении акта указана марка транспортного средства *, государственный регистрационный знак. Алко-тестер один и тот же указан в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатом освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника К* А.С., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись на CD-носителе, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2023 года в 03 час 55 минут у дома №* г.Нягани ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от 06.08.2023, где установлены основания, послужившие для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, послужило управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения таких как «запах алкоголя изо рта», составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было проведено с применением видеофиксации.

Таким образом, у уполномоченного сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ХМАО-Югры С* П.А., имелись все законные основания требовать от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 06.08.2023 и показаниями прибора АКПЭ-01М у ФИО1 06.08.2023 в 10 час. 32 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе было выявлено содержание алкоголя – 0,293 мг/л. Наряду с установленным наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования. Заводской номер прибора указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе идентичный 18069.

Мировым судьей не принимаются во внимание доводы защитника К* А.С. о том, что пройти предлагают пройти с помощью прибора АКПЭ МЕТА, а в акте указан АКПЭ по следующим основаниям.

Результаты освидетельствования на бумажном носителе приложены к акту. На бумажном носителе зафиксированы следующие сведения: наименование прибора, его заводской №, дата калибровки, дата и время освидетельствования, данные инспектора ГИБДД, его личный №, данные транспортного средства, данные водителя, управлявшего им, результаты освидетельствования, идентичные данные отражены и в акте освидетельствовании.

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, указав об этом в акте освидетельствования, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным доказательством нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и прекращает процедуру дальнейшего применения мер обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование и его проведение (л.д. 4,5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 осуществлялась видеозапись, просмотренная в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении серии *от 06.08.2023, указаны дата, время, место и событие совершения правонарушения, а именно, управление транспортным средством - автомобилем *, государственный регистрационный номер * 06.08.2023 в 09 час 55 мин у дома №* г.Нягани водителем ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.2).

Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола.

При просмотре видеозаписи, примененной сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, изложенное в указанных выше документах, нашло свое подтверждение, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в исследованных материалах дела, у мирового судьи, не имеется. Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 09 час 55 мин у дома №* г.Нягани транспортным средством *, государственный регистрационный номер * нашел свое подтверждение.

Действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани С* П.А., составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2023 у мирового судьи сомнения не вызывают.

На инспекторе ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани С*а П.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности по отношению к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно примечаний к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу закона, доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования на бумажном носителе, приложенный к акту.

Указанные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, должным образом описано.

Мировым судьей не принимаются во внимание доводы защитника К* А.С., что грубым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ являются, что в протоколе об административном правонарушении указана лишь марка транспортного средства, а не марка и модель, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указан VIN транспортного средства, поскольку, в абз.2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани, ФИО1 по состоянию на 06.08.2023 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортами средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершённое преступление, предусмотренное частями 2, 4, 6 статьи 264 или частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также отсутствуют сведенья об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Как видно из карточки операции с ВУ, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В, C, D».

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Действия ФИО1, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700, кор.счет 40102810245370000007, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71879000, УИН 18810486230550001825.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня окончания десятидневного срока на обжалование, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же срок должна быть предъявлена квитанция об уплате штрафа в канцелярию судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, максимальное наказание по которой предусмотрено в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся удостоверения (специальные разрешения) на управление транспортным средством должны быть сданы в ОГИБДД ОМВД России по г. Нягань в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.

Мировой судья Р.Р. Изюмцева