Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г. Арзамас 21 ноября 2023 г. Нижегородской области Мировой судья судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области А.Л.Дубикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области по адресу: <...> «б» дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 16.09.2023 г. в 00 час 32 мин находясь в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, гр. ФИО1 А.1, осуществлял громкие выкрики, тем самым нарушал п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 г. № 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.2 КоАП НО. В судебное заседание ФИО1 А.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен СМС извещением (уникальный идентификатор 663770 по номеру телефона <***>, ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие суду не представил. В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка о извещении с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств ФИО1 А.1 об отложении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке. Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от 01.04.2015г. № 44-З установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов. Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории. В соответствии со ст. 4 данного закона на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишиныи покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в: громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели; использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств. В судебном заседании установлено следующее:

<ДАТА3> в 00 час 32 мин находясь в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, гр. ФИО1 А.1, осуществлял громкие выкрики, тем самым нарушал п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 г. № 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.2 КоАП НО. Вина ФИО1 А.1 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5);

- КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> 00 час 32 мин, согласно которого <ФИО3>, проживающий <АДРЕС> обратился по поводу нарушения тишины соседями из квартиры 1 мкр. Южный, дом 8 в городе Арзамасе (л.д.6); - письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00 час 32 мин он находился дома <АДРЕС>. В это время из квартиры <НОМЕР> услышал громкие крики. В квартире проживает женщина по имени Ольга. К ней пришел бывший муж Олег в нетрезвом состоянии. Ольга просила его уйти, но Олег не хотел и громко совестно возмущался. Это мешало мне отдыхать в ночное время (л.д. 10); - письменным объяснением ФИО1 А.1 от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00 час 32 мин он находился в квартире бывшей супруги <ФИО5> по адресу: мкр. Южный, дом 8, квартира 1 в городе <АДРЕС>, там был ее муж, с которым у него произошла ссора, в ходе которой он громко разговаривал, кричал, о том, что он мешает соседям, он не знал, к ним никто не приходил (л.д. 12); - копией формы <НОМЕР>П на ФИО1 А.1 (л.д. 17); - справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 А.1 ранее привлекался к административной ответственности за иные правонарушения (л.д.18). Действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - как совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий, нарушающих тишину и покой граждан. При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественнойопасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающие вину обстоятельства по делу об административном, как и отягчающих вину обстоятельств по делу об административном правонарушении не установлено. С учетом характера, совершенного ФИО1 А.1 правонарушения, его личности, учитывая, что административное правонарушение по данной статье совершено впервые, ранее лицо к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Л. Дубикова <ФИО6>