ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
10 декабря 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 79 района Северный г. Москвы В.Р. Баркалая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1280/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3 зх зх х х х официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО3 ъ ъ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он ъъ ъ , имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым водитель ФИО3 ъ ъ ъ допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
ФИО3 ъ ъъ в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, указал на отсутствие оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
По ходатайству ФИО3 ъъ . судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 ъъ ., возбудивший дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ъхъх ъ .
Так свидетель ФИО1 ъ ъ . показал, что ъ ъх ъ под управлением ФИО3 ъ ъ . В ходе проверки документов свидетелем были выявлены признаки опьянения у водителя: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель нервничал, у него был бледный цвет лица. Ранее свидетель не знал ФИО3 ъ ъ ъ и причин для его оговора он не имеет. Свидетелем были приглашены понятые из числа участников дорожного движения, им были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены права и обязанности ФИО3 ъ ъ . Водитель ФИО3 ъ ъ . был отстранён от управления ТС. Водитель ФИО3 ъ ъ . был согласен с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Свидетелем были составлены процессуальные документы, отобраны объяснения у понятых. Ходатайств от привлекаемого лица и понятых не поступало.
Также в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 И хх х и свидетеля ФИО1 х ъх х просмотрена видеозапись процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 ъ ъ ъ (видеозапись на видеодиске приобщена к материалам дела).
Между тем, суд полагает возможным рассмотреть материал без понятых, которые не явились в судебное заседание, при наличии сведений об их извещении.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, огласив, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом 77 МР № 1878758 от 20.10.2025 об административном правонарушении, согласно которому Борисовх х х , имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);
- протоколом 77 ВА № 0464970 от 20.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 ъ ъ . в присутствии понятых ФИО2 ъъ ., Журавлевой ъъ отстранен от управления автомобилем « х хх , в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);
- актом 99АО0167297 от 20.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 ъъъ., при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых Беляеваххх, Журавлевой ъъъ, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010674, поверка 24.07.2025), состояния опьянения не установлено (л.д. 5-6);
- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010674, поверка 24.07.2025), на бумажном носителе, согласно которым 20.10.2025 у обследуемого ФИО3, место обследования:1 Северная Д1 С23, установлен результат измерения – 0,000 мг/л (л.д. 4);
- копией свидетельства о поверке средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» (заводской номер 010674), согласно которому техническое средство измерения поверено 24 июля 2025 года, свидетельство действительно до 23 июля 2026 года (л.д. 27);
- протоколом 77 ВН 0361364 от 20.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, имевшего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, ФИО3 в присутствии понятых Беляеваъъъ, Журавлевой ъъъ отказался пройти медицъъъкое освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 7-8);
- протоколом 77 ЕА № 0735186 от 21.10.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии понятых Савинаъъъ., Быстрицкого ъъъ задержано транспортное средство «ФИО4 111940», государственный регистрационный знак <***>, за совершение водителем ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; согласно акту П-А № 3473494 от 21.10.2025, автомобиль передан на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» (л.д. 9, 10);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Антоноваъъъ. от 20.10.2025 об обнаружении в действиях (бездействии) водителя Борисоваъъ признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);
- письменными объяснениями понятых Беляеваххх., Журавлевойъъъ. от 20.10.2025, в соответствии с которыми они были приглашены сотрудником ДПС поприсутствовать в качестве понятых 20 октября 2025 года. В их присутствии после разъяснения прав водителю автомобиля «ФИО4 111940», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 ъъъ инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 12, 13);
- справкой от 21.10.2025 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, карточкой операции с водительским удостоверением и фотокопией водительского удостоверения, согласно которым ФИО3 ъъъ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия <...> (л.д. 17, 19, 20);
- справкой от 21.10.2025 о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО3 ъ\ъъ. по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в отношении него в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется; с приложением распечатки сведений из оперативно-справочных учетов (л.д. 14-16).
Суд признает письменные материалы дела и видеозапись достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Суд также доверяет показаниям свидетеля – инспектора ДПС Антоноваъъъ. и признает показания свидетеля допустимым доказательством, поскольку свидетель допрошен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.7, 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, а также личной заинтересованности свидетеля в исходе данного дела, судом не установлено.
Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела по существу.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что Борисовзхзххх, и был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов у водителя Борисоваъъъ. были обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В этой связи водитель ФИО3 ъъъ был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010674, поверка 24.07.2025). По результатам освидетельствования у водителя состояния алкогольного опьянения не установлено, показания прибора – 0,000 мг/л, что подтверждается актом 99АО0167297 от 20.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний «Алкотектора» на бумажном носителе.
После этого, на основании положений пункта 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель отказался.
Требование инспектора ДПС Борисовуъъъ. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд признает законным и обоснованным, так как указанное требование предъявлено водителю уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, после разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей.
Нарушений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, а также Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при направлении ФИО3 ъъъ. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не допущено.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию деяния и решение вопроса о виновности лица в его совершении.
Суд находит несостоятельными доводы деликвента об отсутствии у инспектора ГАИ оснований для направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
На основании имеющихся в деле документов судом установлено, что водительское удостоверение ФИО3 ъъъ. выдавалось; в 2025 году ФИО3 ъъъ. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, наказания в виде штрафов исполнены; признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях (бездействии) отсутствуют (л.д. 14-20).
Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО3 ъъъ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управляя автомобилем «ъъъ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вину ФИО3 ъъъ. в совершении данного правонарушения суд считает полностью доказанной.
При назначении Борисовуъ\ъъ наказания суд в соответствии со 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья. Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья Борисоваъъъ., на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в качестве отягчающего обстоятельства, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 хъххх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003: БИК: 004525988; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 45365000; УИН: 18810477256200057923.
Разъяснить ФИО3 ъъъ., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 79 района Северный г. Москвы по адресу: 127204, <...>, или по электронной почте mirsud79@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить ФИО3 ъ\ъъ., что в силу ч.ч. 1 – 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, <...>).
Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Мировой судья В.Р. Баркалая