Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 июня 2025 года г.Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Шихбабаева М.И., с участием государственного обвинителя Тарасевича Д.Ю., защитника - адвоката Рискулова А.М., представившего удостоверение № 1998 от 05 апреля 2011 г., действующего на основании ордера № 03-01-2025-03024761от 05 июня 2025 г., подсудимого ФИО3, при секретаре Шарафутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года около 18 ч. 00 мин., ФИО3 <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которого ФИО3, действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку кухонный нож и, осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством последней, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя кухонный нож перед <ФИО2>, находясь на близком расстоянии к последней, стал угрожать <ФИО2> убийством, при этом оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами угроз: «Я тебя сейчас убью!», своими действиями вызвал у нее страх и тревогу за свою жизнь. С учетом агрессивного состояния ФИО3, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО2> восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. Действия ФИО3 квалифицируются органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО3 <ФИО1> <ДАТА6> около 14 ч. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которого ФИО3, действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку кухонный нож и, осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством последней, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя кухонный нож перед <ФИО2>, находясь на близком расстоянии к последней, стал угрожать <ФИО2> убийством, при этом оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами угроз: «Я тебя сейчас этим ножом проткну, позвонить не успеешь никуда!», своими действиями вызвал у нее страх и тревогу за свою жизнь. С учетом агрессивного состояния ФИО3, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО2> восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. Действия ФИО3 квалифицируются органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, кроме того представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, судиться с подсудимым не желает, указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением, поскольку он вину признает полностью, с потерпевшей примирился, возместил вред путем принесения извинений, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям понятны. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, и защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно и подтверждено устно. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает. Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено. На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратитьв связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой бежевого цвета и кухонный нож с рукояткой красного цвета переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан.Мировой судья подпись М.И. Шихбабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья М.И. Шихбабаев