Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело №5-410/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Павлово 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Каманин А.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области, с участием ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не признанного, к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ не привлекался в течение года,

установил:

Мировому судье судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном <ДАТА4> в 18 час. 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанёс <ФИО2> нанёс удары в область лица, причинив тем самым телесные повреждения согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> В судебном заседании ФИО5, после разъяснения ему процессуальных прав, вину в совершении административного правонарушения признал. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Поскольку участие в судебном заседании потерпевшего лица является правом, а не обязанностью такого лица, мировой судья, полагает возможных ходатайство <ФИО2> дела в её отсутствие удовлетворить, рассмотрев дело об административном правонарушении в её отсутствие. Выслушав объяснения ФИО5, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе судебного заседания мировым судьёй установлено, что 09.06.2023 года в 18 час. 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанёс <ФИО2> нанёс не менее трёх ударов в область лица, причинив тем самым телесные повреждения согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> По заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, эксперт <ФИО3>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что у гр. <ФИО2>: кровоподтеки (3) лица, кровоподтек (1) левой ушной раковины, кровоподтек (1) шеи, кровоподтеки (3) левой нижней конечности., указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться от не менее трёх травматических воздействий, вреда здоровью <ФИО2> причинили, указанные повреждения могли образоваться <ДАТА4>.. Указанные обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО2> объяснением <ФИО2> объяснением ФИО5, определением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Представленные мировому судье документы составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Данные доказательства являются последовательными, полными, всесторонними, добытыми законным путём, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО5, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного суд считает его вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поскольку он нанёс <ФИО4> удары в область груди, что квалифицируется мировым судьёй как побои. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом не установлено обстоятельств малозначительности деяния, поскольку данное правонарушение посягает на здоровье граждан, кроме того, в силу ст. 4.2 КоАП РФ и положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, личность нарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ. При назначении количества часов обязательных работ, мировой судья учитывает объект посягательства указанным административным правонарушением, состояние здоровья ФИО5, условия его жизни, отсутствие официального места работы, а также цели и принципы назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.35.1 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО6 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Каманин А.О.