2025-11-26 13:42:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-71-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 сентября 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпилевой И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Акжигитова И.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шаловой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 13 июня 2025 г., в период времени с 18 час.30 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с <ФИО1> находился в квартире <НОМЕР>, где между ним и <ФИО1> произошла ссора, в результате которой у ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и, желая их наступления, схватил за волосы <ФИО1>, бросил её на пол, нанёс не более пяти ударов правой ногой в область головы. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 нанёс <ФИО1> не более пяти ударов рукой по голове. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени (без угрожающего для жизни явлений) с развитием субдуральной гематомы справа, в сочетании с диффузным САК (субарахноидальное кровоизлияние) справа с наличием ушибленной раны правой брови и ссадин волосистой части головы, повлекшие, согласно заключению эксперта №2089 от 09 июля 2025 г., вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшей не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по не реабилитирующим основаниями ей понятны, настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО4, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу. Пояснил суду, что в настоящее время все разногласия между ним и потерпевшей <ФИО1> урегулированы. Согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого - адвокат Шалова А.А. позицию подсудимого ФИО4 поддержала, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, пояснила, что ею подзащитному разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ФИО1> загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.

Каких-либо конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности ФИО4, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, освободив его от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья