Дело № 1-16-0102/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года город Белоярский ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Белоярский ХМАО-Югры ФИО2,

обвиняемого ФИО3 ,

защитника – адвоката Балашова *** представившего удостоверение № 585 от 28.09.2004 года и ордер № 292 от 25 октября 2023 года,

при секретаре Стрельниковой ***

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3****************, ************года рождения, уроженца ***************, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, город ***********************, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 года, около 05 часов 00 минут, ФИО3*****, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № **, дома № *****, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, **************, в ходе ссоры с ФИО4, умышленно схватил ФИО4 руками за шею и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством «сейчас удавлю», «выброшу с балкона четвертого этажа», в продолжении преступного умысла, хватая с силой ФИО4 руками за плечи, руки, грудь, ударил головой об стену, ФИО4 испытала сильную физическую боль, затем взял кухонный нож с рукоятью, изготовленной из металла серого цвета, угрожая которым, через закрытую дверь, стал высказывать в адрес ФИО4 слова убийством, пытаясь попасть в комнату квартиры, в которой закрылась ФИО4 Слова ФИО3 и его действия она восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялась её осуществления, и учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально-возбужден, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, опасалась за свою жизнь и здоровье.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым они примирились, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемым в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. Условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Защитник адвокат Балашов ***. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, в частности ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города ********* ХМАО-Югры ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, а именно: ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, суд также учитывает, что настоящее ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно, обвиняемый ФИО3 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3**********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью серого цвета - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО4 а также направить прокурору города ******** ХМАО-Югры.

Оплату труда адвоката произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в ************ городской суд ХМАО-Югры.

Мировой судья *** ФИО1