ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Ефремов Тульская область

Мировой судья судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области Киселева А.В., при секретаре Коршуновой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Поволяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут 27 апреля 2023 года до 09 часов 00 минут 28 апреля 2023 года, ФИО2, проходила вдоль газона, расположенного напротив дома № 6 по ул. Молодежная г. Ефремов Тульской области, где заметила лежащий на газоне па расстоянии 16 метров с восточной стороны от дома № 6 по ул. Молодежная г. Ефремов Тульской области принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки Honor 8С (BBK-LX2) 4GB/32GB, imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты>, стоимостью 4862 рубля, помещенный в чехол с защитным стеклом и двумя сим-картами оператора МТС с абонентским номером <данные изъяты> и оператора Теле-2 с номером <данные изъяты>. В этот момент у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1> мобильного телефона, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 27 апреля 2023 года до 09 часов 00 минут 28 апреля 2023 года, ФИО2, находясь на газоне, расположенном на расстоянии 16 метров с восточной стороны от дома № 6 по ул. Молодежная г. Ефремов Тульской области, убедившись в том, что ее никто не видит, понимая, что ее умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяла в руки принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки Honor 8С (BBK-LX2) 4GB/32GB, imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты>, стоимостью 4862 рубля, помещенный в чехол с защитным стеклом и двумя сим-картами оператора МТС с абонентским номером <данные изъяты> и оператора Теле-2 с номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для собственника, и удерживая его при себе, с места совершения скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4862 рубля. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку примирился с подсудимой, принял от нее извинения, мобильный телефон ему возвращен, также он получил от ФИО2 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 1 000 рублей. Претензий к подсудимой не имеет. Ходатайство заявлено добровольно. Ему поняты последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и настаивает на этом. Ни он, ни его родные и близкие, не имеют зависимость от подсудимой и ее родных и близких.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, пояснив, что она действительно примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, вернула мобильный телефон, в счет возмещения морального вреда выплатила <ФИО1> 1 000 рублей. Потерпевший принял от нее извинения и претензий к ней не имеет. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Она сама проявила инициативу для примирения. Ходатайство поддерживает добровольно.

Защитник Поволяева Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, телефон возвращен, также подсудимая возместила моральный вред причиненный потерпевшему в размере 1 000 рублей, принесла свои извинения, которые принял потерпевший.

Государственный обвинитель Марченко Б.О. не возражал против прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимая примирился с потерпевшим <ФИО1>, загладила причиненный преступлением вред, добровольно выдала мобильный телефон марки Honor 8С (BBK-LX2) 4GB/32GB (л.д. 42-45), а также выплатила потерпевшему в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 175), принесла свои извинения потерпевшему.

Потерпевший <ФИО1> заявил, что с подсудимой он примирился, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Против прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимая ФИО2 не возражала, ходатайство потерпевшего поддержала.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2, данные о личности подсудимой ФИО2, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся по месту жительства, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, положительно характеризующейся по месту работы, как добросовестный и ответственный сотрудник, <данные изъяты> на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, а также то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред путем добровольной выдачи мобильного телефона, а также выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда, принесла извинения потерпевшему, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>, производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, мобильный телефон марки Honor 8С и картонную коробку от него, которые были возвращены законному владельцу - потерпевшему <ФИО1> (л.д. 88, 89, 90), по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у <ФИО1>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Honor 8С и картонную коробку от него, которые были возвращены законному владельцу - потерпевшему <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано в Ефремовский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья А.В. Киселева