Дата выдачи постановления: ___________________________ Постановление вступает в законную силу: __________________________

Срок представления к исполнению два года. Дело № 5-845/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена в судебном заседании <ДАТА1>) <ДАТА2> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «б»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Украина, паспорт серии <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 часов 01 минуту по адресу: : <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА6> В судебное заседание <ФИО3> не явился, уведомлялся судом надлежащим образом путём направления в его адрес заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах своей неявки суд не уведомил. В связи с этим суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица - начальника МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу, директор ООО «РЕСУРС» <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом административного органа указано, что постановление начальника МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю вступило в законную силу <ДАТА7>, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах срок вступления в законную силу исчисляется со дня передачи почтового отправления на временное хранение в случае неполучения отправителем возвращенного почтового отправления, либо с момента его получения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в адрес <ФИО3> по месту его жительства направлена копия постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения <ДАТА9>, письмо поступило на временное хранение и <ДАТА10> вручено отправителю (РПО <НОМЕР>). Таким образом, постановление начальника МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю вступило в законную силу <ДАТА11>, то есть по истечении 10 суток со дня передачи почтового отправления отправителю.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений - приложения к Приказу ФГУП «Почта России» от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - это производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения.

В силу п. <ДАТА13> Приказа, по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80090185021606), названное уведомление не вручалось <ФИО3>, попытки вручить почтовое отправление не предпринимались.

Согласно отчету данных внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление прибыло в место вручения <ДАТА14> и <ДАТА9> возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Следовательно, из отчета об отслеживании почтовых отправлений не следует, что организация почтовой связи предпринимала попытки вручения почтового отправления адресату. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2). Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> (вопрос <НОМЕР>). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. Из материалов дела следует, что <ДАТА16> старшим государственным налоговым инспектором ММФНС <НОМЕР> по Приморском краю составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О составлении протокола на <ДАТА16> <ФИО3> извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <НОМЕР>, почтовое отправление прибыло в место вручения 09 сентября, срок хранения почтового уведомления истек <ДАТА17>

Однако попытки вручить данное почтовое отправление сотрудниками отделения почтовой связи также не предпринимались.

Таким образом, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении лица на дату составления протокола.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства - протокола об административном правонарушении - недопустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние, и признан судом недопустимым доказательством, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении председателя ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>