Дело № 1-8/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ФИО9 27-а <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>

подсудимого <ФИО5> потерпевшего <ФИО6> представителя потерпевшего <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего АО «Почта России» водитель, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органами дознания обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные по мотивам расовой, национальной вражды при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА3> <ФИО5>, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившийся в автомобиле такси марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном около ресторана «Звезда Кочевника», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, по мотивам расовой, национальной и религиозной вражды, испытывая чувства ненависти и вражды в отношении <ФИО8> как представителя народа Средней Азии и представителя мусульманства, высказал в его адрес и в адрес всех представителей народов Средней Азии, Кавказа и представителей мусульманства слова, оскорбляющие их национальные и религиозные чувства, и кулаком правой руки нанес один удар в затылочную область головы <ФИО8>, тем самым причинив последнему физическую боль, моральные страдания, а также, телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния в затылочной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение признаёт обоснованным, потерпевшему принес извинения, возместил причиненный моральный вред. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> и нежелании привлекать его к уголовной ответственности в связи с тем, что причиненный ему моральный вред заглажен, подсудимый принес ему свои извинения и протерпевший его простил. Представитель потерпевшего адвокат <ФИО7>, поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО5> сделано добровольно, последствия отказа от привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО5> и его защитник адвокат <ФИО4> также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО5> понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, он добровольно и осознанно желает прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5>

Судом установлено, что <ФИО5> по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 119-126), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 118), ранее не судим (л,д. 115-116) осознает характер совершенного им преступления и понимает смысл и сущность противоправного деяния. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, положенные в основу обвинительного акта мировой судья приходит к убеждению, что примирение между подсудимым <ФИО5> и потерпевшим <ФИО6> достигнуто, волеизъявление подсудимого и потерпевшего добровольно и осознанно. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. Учитывая, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные статьёй 76 УК РФ соблюдены, <ФИО5> ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, моральный вред заглажен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений потерпевшему. Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым СD диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО5>, в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. Вещественное доказательство, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

УИД 75МS0003-01-2025-004328-43

Оригинал подшит в материалах уголовного дела №1-8/2026

в производстве Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы