КОПИЯ
№ 02-979/43/2025
УИД 56MS0047-телефон-телефон
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио,
с участием представителя истца фио, действующей на основании доверенности от дата № 03,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации адрес (далее Комитет) обратился в суд с иском к фио о возврате неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что является отраслевым (функциональным) органом администрации адрес, в полномочия которого входят формирование единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования адрес. Ранее данные функции были возложены на управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации адрес, правопреемником которого является истец. Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации адрес в ходе мониторинга обнаружены установленные и эксплуатируемые фио рекламные конструкции – рекламная конструкция индивидуального проектирования- настенное пано 1,0х1,5м, рекламная конструкция индивидуального проектирования- настенное пано 0,5х0,3м, рекламная конструкция индивидуального проектирования- настенное пано 0,5х0,3м, рекламная конструкция индивидуального проектирования- настенное пано 01,0х3,0м на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. Указанные конструкции демонтированы Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации адрес за счет местного бюджета. Предварительно фио дата направлялась претензия № 01-23/1310 о возмещении расходов на демонтаж конструкций в размере сумма. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец полагает, что в связи с демонтажем незаконно размещенных фио рекламных конструкций, им понесены расходы в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком. Досудебная претензия от дата, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Просит суд взыскать с фио в свою пользу сумму расходов на демонтаж рекламных конструкций в размере 721 руль 05 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с с фио в свою пользу сумму расходов на демонтаж рекламных конструкций в размере 721 руль 05 копеек. Пояснила, что в настоящее время функции управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации адрес в связи с ликвидацией юридического лица возложены на Комитет. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств от дата № 01-39/1790Исх., которая ответчиком оставлена без внимания. Доказательств, подтверждающих факт размещения и эксплуатации в период по состоянию на дата рекламных конструкций фио, а также платежных документов, подтверждающих факт несения Управлением расходов по демонтажу рекламных конструкций представить суду не возможно в связи с тем, что какие-либо документы, связанные с деятельностью управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации адрес по выявлению незаконной установки и эксплуатации указанных рекламных конструкций отсутствуют.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Комитетом в ходе мониторинга выявлена незаконно установленная рекламная конструкция по адресу: адрес (35 м от адрес) – щитовая установка 1,34х3,0 адрес на установку рекламной конструкции не имелось.
При этом акт о выявлении данного факта незаконного размещения рекламной конструкции суду истцом не представлен.
Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований , а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, ни на договоре, то есть происходит неосновательно.
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из вышеперечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевшему следует доказать, что приобретатель приобрел и сберег имущество за его счет без законных оснований.
Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом особенностей заявленного Комитетом требования о неосновательном размещении и эксплуатации ответчиком рекламной конструкции, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Основные понятия приведены в ст.3 Закона о рекламе, в том числе понятие объекта рекламирования, рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя: объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель- изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
При обычном порядке хозяйственных отношений договор оказания услуг на изготовление и размещение рекламы заключается рекламодателем и рекламораспространителем (рекламопроизводителем).
Решением Оренбургского городского Совета от дата № 795 утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования адрес (далее Порядок).
Согласно Порядку размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования адрес опредляется по следующей формуле: (в рублях за год): П=БСхSхК1хК2хК3хК4, где П-плата, подлежащая перечислению по договору (рублей в год без НДС); БС- базовая ставка, размер которой принимается равной сумма (без НДС); S – площадь информационного поля рекламной конструкции (квадратных метров) ; коэффициент К1, учитывающий особенности размещения отдельных видов рекламных конструкций, коэффициент К2, отражающий степень применения степени освещения рекламной конструкции, коэффициент К3, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий, коэффициент К4, учитывающий территориальную привязку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Доказательств, подтверждающих факт незаконного размещения спорной рекламной конструкции, а также принадлежности ее ответчику, истцом не представлены.
Судом предлагалось и предоставлялось время ответчику для представления таких доказательств, вместе с тем в судебном заседании дата представитель истца сообщила об отсутствии документальных доказательств факта выявления размещения ответчиком рекламной конструкции, принадлежности рекламной конструкции ответчику.
Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что обязанность по несению неосновательного обогащения лежит на избранном им ответчике. Доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу об относимости спорной рекламной конструкции и ее принадлежности ответчику материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма – отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда – если лица, участвующие в деле, и их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, и их представители не присутствовали в судебном заседании.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение будет составлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей заявления о составлении мировым судьей мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 10 адрес.
Мировой судья подпись фио
Мотивированное решение составлено дата по заявлению представителя истца.
Копия верна. Мировой судья фио
адрес № 10 адрес
адрес
Карагандинская, д. 59/3, каб. 513
адрес
телефон <***>
E-mail: len10-pms@kodms.ru
№ 02-2641/43/2023 от дата
Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации адрес
адрес
Направляется копия мотивированного решения по гражданскому делу № 02-2641/43/2023 по иску комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения для сведения.
Приложение: решение на 3 листах.
Мировой судья фио
адрес № 10 адрес
адрес
Карагандинская, д. 59/3, каб. 513
адрес
телефон <***>
E-mail: len10-pms@kodms.ru
№ 02-2641/43/2023 от дата
фио
адрес Медик, д. 132
Направляется копия мотивированного решения по гражданскому делу № 02-2641/43/2023 по иску комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения для сведения.
Приложение: решение на 3 листах.
Мировой судья фио