Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-25/2023 УИД №74MS0127-01-2023-001254-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «15» августа 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при секретаре Дмитриевой М.А., с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Булыгина М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Булыгина Михаила Николаевича о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в отношении подсудимого ФИО2,родившегося <ДАТА2>не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 05 час. 29 мин. ФИО2, имея умысел незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов-рыбы из акватории р. Урал, прибыл на участок местности, расположенный на мосту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на расстоянии в восточном направлении около 800 метров <АДРЕС> относящийся к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, где в нарушение п. 16.1 Правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 № 646, установлен запрет для добычи водных биологических ресурсов в период нереста, а именно период с 05 мая по 15 июня, а также установлен запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства сетными орудиями лова. ФИО2 взял орудие лова «паук», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя умышленно, в акватории р. Урал в указанном месте, являющимся местом нереста, либо миграционным путем к устью р. Урал, устанавливал рыболовную сеть, которая является запретным орудием лова, при этом, ФИО2 незаконно добыл рыбу породы «Плотва» в количестве 6 экземпляров, рыбу породы «Карп» в количестве 1 экземпляра. На основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», имеют стоимость 1 экземпляра рыбы породы «Плотва» в размере 250 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы породы «Карп» в размере 925 рублей. Согласно примечания №1 указанного Постановления Правительства, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным вышеуказанным Постановлением Правительства, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, таким образом стоимость 1 экземпляра рыбы породы «Плотва» составляет 500 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы «Карп» составляет 1850 рублей 00 копеек. <ДАТА3> в 05 час. 29 мин. ФИО2 на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и старшим государственным инспектором отдела госконтроля по Челябинской области <ФИО1> В результате преступных действий ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 4850 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2. совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Защитник Булыгин М.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возместил. ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, пояснил, что его ежемесячный доход состоит из пенсии, размер которой составляет около 24 700 руб. Из указанных денежных средств он приобретает лекарственные препарата на сумму не более 11000 руб. Указал на наличие возможности оплатить судебный штраф. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, считала возможным назначить ФИО2 судебный штраф. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 не судим, раскаялсяв содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Булыгина Михаила Николаевича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062 Номер счета получателя 03100643000000016900 БИК 017501500 ОКТМО 75738000КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, назначение платежа: судебный штраф, предусмотренный УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - орудие лова типа «паук», крестовину на веревке, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от <ДАТА6>, в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской областив течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>