Дело № 5-26- 270/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина Оксана Алексеевна (403805, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего мотористом в ООО «Транском», не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
установил:
Водитель ФИО2<ФИО> 20.11.2023 в 10 часов 00 мин., управляя транспортным средством KIA SORENTO с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершив столкновение с транспортным средством ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1<ФИО> на 106 км автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 20.11.2023 в отношении ФИО2<ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО2 согласен с правонарушением, раскаивается. Пояснил, что действительно, 20.11.2023 в дневное время, примерно в 10 часов 00 мин. он двигался на транспортном средстве KIA SORENTO с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 106 км автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, во время обгона впереди двигающегося транспортного средства ЛАДА с прицепом, произошло столкновение, от чего, автомобиль Лада занесло на обочину дороги. Он, ФИО2 остановился, осмотрел свой автомобиль, значительных повреждений не увидел, сел в транспортное средство и поехал в сторону г. Котово, где на светофоре его догнал автомобиль Нива, в котором также находился водитель, с автомобилем которого произошло столкновение. Потерпевший ФИО1<ФИО> пояснил, что 20.11.2023 в дневное время, примерно в 10 часов 00 мин. он двигался на транспортном средстве ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сторону г. Котово, на 106 км автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, во время обгона, автомобиль KIA SORENTO с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> занесло и произошел удар в левую часть его автомобиля ЛАДА, который получил механические повреждения. Его отбросило на обочину и развернуло. Он вышел из автомобиля, водитель KIA SORENTO тоже остановился, осмотрел свой автомобиль, затем сел в него и уехал. Он кричал ему остановиться, но водитель не реагировал. Рядом остановился автомобиль Нива, водитель предложил помощь, и они поехали догонять водителя KIA SORENTO, мигали светом, сигналили, он по телефону сообщил о ДТП в ГИБДД. Водитель KIA SORENTO был остановлен на светофоре в г. Котово, куда приехали и инспекторы ГИБДД. Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 <ФИО> потерпевшего ФИО1<ФИО>, приходит к следующим выводам. Ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Помимо признательных показаний, вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2023, который ФИО2 <ФИО> подписал без замечаний, указав, что ехал в больницу; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО> схемой происшествия от 20.11.2023; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1<ФИО>от 20.11.2023; сведениями проверки в ОСК и списком правонарушений. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 <ФИО> к данному дорожно-транспортному происшествию. Представленные доказательства свидетельствуют, что участие в дорожно-транспортном происшествии для ФИО2 <ФИО> было очевидным. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 <ФИО> события или состава вмененного административного правонарушения при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Поскольку ФИО2 <ФИО> осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, мировой судья считает вину ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказанной, его действия судьёй квалифицируются как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО2 <ФИО> непосредственно после столкновения с забором свидетельствуют о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Основания для признания совершенного ФИО2 <ФИО> правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание вины и раскаяние ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> мировым судьёй не установлено. С учётом характера правонарушения, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, его исправлению, предотвращению совершения им новых правонарушений. Обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО2 <ФИО> не может отбывать административный арест, в деле нет и ФИО2 <ФИО> не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Начало срока отбытия административного наказания ФИО2 <ФИО> исчислять с 14 час. 00 мин. 20.11.2023. Исполнение настоящего постановления поручить Отделу МВД России по Котовскому району Волгоградской области. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Мутовина О.А.