Решение по административному делу
Дело № 5 - 323/2025 22MS0097-01-2025-002144-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2025 года 659700, с. Поспелиха,
ул. Советская, 89.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края
ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием ФИО2,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не совершал <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прошел его, дышал в аппарат, до этого исследования у него взяли кровь на исследование и мочу. ФИО2 просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования. Просит дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> врач <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проводивший медицинское освидетельствование.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», <ОБЕЗЛИЧЕНО> нес службу в наряде, патрулировали улицы, увидели автомобиль под управлением ФИО2, остановили автомобиль для проверки документов. При проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и другие. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, проехали в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». Медицинское освидетельствование проводил врач, но ФИО2 прерывал выдох при проведении освидетельствования, имитировал его, перед проведением исследования воздуха у ФИО2 взяли на анализ кровь, а в баночке, где должна быть моча, была налита вода. После этого был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показал, что работает врачом КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», он уполномочен проводить медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на дежурстве, сотрудники ГИБДД доставили ФИО2 для проведения такого освидетельствования. У ФИО2 была взята кровь на исследование, а в баночку для мочи была налита вода, потом он стал проходить исследование выдыхаемого воздуха. ФИО2 выдыхал воздух, но аппарат писал на дисплее, что недостаточный объем воздуха, это было трижды. Чек при этом не распечатывался. ФИО2 фактически отказался проходить медицинское освидетельствование. Свидетель составил акт, внес в него запись об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд, выслушав ФИО2 и свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан:
- по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорок пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Суд, исследовав доказательства, представленные суду, приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором ФИО2 указал, что «Ехал остановили сотрудники предложили пройти мед освидетельствование я согласился и прошел. Сдал мочу, кровь и продул трубку»;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование ФИО2 согласился;
актом № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в отношении ФИО2, в котором указано, что начато проведение освидетельствование, указано, что ФИО2 имеет: покраснение лица, расширенные зрачки, реакция на свет вялая, походка пошатывающаяся, но от проведения исследование на приборе отказался дважды, в заключении указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта и другие),
<ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано, что ФИО2 отказался от его прохождения;
рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>
видеозаписью от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.,
показаниями свидетелей ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
сведениями из базы данных о том, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами.
Суд признает на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные выше доказательства (с п. 01 по п. 09) допустимыми, так как они соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд установил, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 02 часа 06 минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта и нарушенная речь. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, после отказа он был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО2 согласился его пройти, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Суд установил, что врач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при проведении медицинского освидетельствования действовал в соответствии с п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), «медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Доводы правонарушителя ФИО2 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, продул прибор, опровергаются доказательствами, исследованными в суде: указанными выше протоколами, актом, видеозаписью, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> другими материалами дела.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании установлена.
Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (д.л. 7).
Проведение процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлено под видеозапись, о чем указано в протоколах.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Суд не установил процессуальных нарушений в деле о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.
Ввиду фактического отказа ФИО2 от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, оснований для отбора у него биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не имелось. Справки о результатах химико-токсикологического исследования № 007331 от 10 июня 2025 года и № 007318 от 10 июня 2025 года суд не принимает во внимание.
Суд принимает доводы ФИО2 как способ защиты, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность: совершение аналогичного правонарушения впервые в течение одного года, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и тяжесть совершенного правонарушения,
руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 29.11, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, дата регистрации 16 ноября 1998 года, ОГРН <***>)
ИНН <***>,
КПП 222401001,
Казначейский счет 03100643000000011700,
Банковский счет 40102810045370000009,
банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,
БИК 010173001,
ОКТМО: 01701000 КБК: 18811601123010000140, УИН 18810422250310001189.
Разъясняются положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что предусмотрена обязанность уплатить назначенный штраф в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной оплаты назначенного штрафа, постановление о назначении административного наказания будет обращено к принудительному исполнению с одновременным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок наказания по лишению права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи ФИО2 водительского удостоверения.
ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
Мировой судья : _______________________________И.Н. ФИО1.
Срок предъявления к исполнению - два года. Копия верна,
мировой судья:____________________________________________И.Н. ФИО1.
Постановление вступило в законную силу «____»____________________2025 года.