Решение по административному делу

УИД 61MS0160-01-2025-001110-77 Дело № 5-152/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, <...> Октября, д. 84, с участием представителя - адвоката Иноземцева А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении шамаева <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 14.06.2025 в 07 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>/регион, при повороте налево допустил выезд на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

ФИО4 в судебное заседание явился и пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, так как совершил маневр поворота в разрешенном месте, поскольку на данном участке имеется место для поворота. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель ФИО4 - адвоката Иноземцева А.П., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 16.07.2025, в судебное заседание явился и пояснил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, так как ФИО4 совершил маневр поворота налево в разрешенном месте, поскольку на данном участке имеется место для поворота. Таким образом, считает, что совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, своего подтверждения не нашло, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и повторном вызове не явившегося свидетеля <ФИО2> Д.А, как ФИО4, так и его представителем не заявлялось и в адрес мирового суда, до рассмотрения дела об АП, не поступало.

Выслушав ФИО4, адвоката Иноземцева А.П, свидетелей ФИО5, ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. В соответствии с: - п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, - п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В судебном заседании установлено, что ФИО4, 14.06.2025 в 07 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>/регион, при повороте налево допустил выезд на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.06.2025 в отношении ФИО4, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, схемой места совершения АП, которую, при ее составлении, не оспаривал сам ФИО4 Показаниями инспектора ДПС ОВДПС ОГАИ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП и он был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, из показаний которого следует, что 14.06.2025 неся службу в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> им был замечен автомобиль, с гос. номером <НОМЕР>/регион, водитель которого совершил маневр поворота налево с нарушением ПДД РФ. Далее он со своим напарником <ФИО3> совершили преследование автомобиля, и последующей его остановкой, под управлением водителя который совершил нарушение ПДД РФ. После остановки ранее указанного транспортного средства, было установлено, что им управлял ФИО4 Далее на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и схема места совершения административного правонарушения. Также свидетель ФИО5 пояснил, что видеозапись (на штатный видеорегистратор) в патрульном автомобиле не велась, так как они стояли на месте и двигатель был заглушен, и видеорегистратор не работал. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил суду, что при совершении маневра поворота налево ФИО4, с соблюдением ПДД РФ на указанном участке местности, то протокол об АП не составлялся бы.

Не признание своей вины ФИО4 в совершенном административном правонарушении, суд не принимает и расценивает, как способ уйти от ответственности, и избежать наказание за содеянное и реализации права на защиту. Довод ФИО4 о том, что он совершил маневр поворота в разрешенном месте, поскольку на данном участке имеется место для поворота, суд не принимает по тем основаниям, что достоверных и допустимых доказательств им не представлено и в материалах дела не имеется.

Выполнение сотрудником ДПС ОВДПС ОГАИ МУ МВД России «Новочеркасское» своих должностных обязанностей, само по себе не дает суду оснований полагать, что он заинтересован в исходе дела. Достоверность сообщенных сотрудником ДПС ОВДПС ОГАИ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5 сведений сомнений не вызывает, так как они получены после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КРФ об АП, предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, из которых усматривается, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Кроме того, каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола, схемы места совершения административного правонарушения, либо заявлений об оказании сотрудниками ГАИ физического или психологического давления, при подписании процессуальных документов ФИО4 не указывал и не подавал. Также, как ФИО4, так и его адвокатом Иноземцевым А.П., каких-либо ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, и им заявлено не было.

Показания свидетеля ФИО6 оценки судом не подлежат, так как он не являлся очевидцем рассматриваемых событий, с участием его отца ФИО4 Кроме того, показания свидетеля ФИО6 сводятся к снижению степени ответственности ФИО4, так как он сообщает суду, что имеющиеся у ФИО4 административные штрафы на ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставленная ФИО4 в лизинг, совершены не им, а ФИО6, так как фактически данное транспортное средство находилось в его ведении, и он им управлял весь период действия договора лизинга.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных письменных доказательств по делу.

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом без нарушений закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО4 предусмотренных ч.1 ст. 4.2 КРФ об АП суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренным ст. 4.3 КРФ об АП, суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 6-8). При определении меры административной ответственности ФИО4 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубое нарушение Правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, создающее угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, обстоятельства при которых он был совершён, данные о личности нарушителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, доказательств того, что имеющиеся у ФИО4 административные штрафа (представленные в распечатке одновременно с протоколом об АП <НОМЕР> от 14.06.2025) оплачены, либо отменены суду не представлено и в материалах дела не имеется. Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством, так как именно данный вид наказания и его размер будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, восстановлению социальной справедливости и целям административного наказания, а также оказать на ФИО4 воздействие с целью недопущения им совершения впредь аналогичных правонарушений. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на определенный срок возложить на должностное лицо ГАИ МУ МВД России «Новочеркасское», либо на соответствующее подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

шамаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца. Разъяснить шамаеву Юрию Владимировичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на определенный срок возложить на должностное лицо ГАИ МУ МВД России «Новочеркасское», либо на соответствующее подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья _________________ В.Д. Демьянов