Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <...> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, 25-115, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося,

установил:

<ДАТА4> в 02:57 на ул. <АДРЕС>, 8 г. <АДРЕС> ФИО2 управлял автомобилем «Пежо 306» г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что имеет заработок от сдачи своего автомобиля в аренду, на его иждивении фактически находятся престарелые родители, сел за руль, поскольку необходимо было срочно купить лекарства. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения ФИО2 о согласии с правонарушением; протоколом 59 ОА 261404 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> с результатами показаний прибора 0,000 мг/л, с которыми ФИО2 согласился; протоколом 59 ПМ 004431 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, где основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; протоколом 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство «Пежо 306» г/н <НОМЕР>; видеозаписью совершения процессуальных действий; справкой сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о том, что ФИО2 водительское удостоверение не получал. Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. Не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним критически у суда нет оснований.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований, свидетельствующих о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с 04:00 <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения через мирового судью.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>