ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстрова Н.С., в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: <АДРЕС>,5, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по протоколу об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА2>, представленный инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, личность удостоверена на основании паспорта серии 2504 <НОМЕР> выданного <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА5> в 20 час. 15 мин. на 25 км. автодороги Усть-Ордынский-Качуг-Захал до границы района, в нарушение п.11.4 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Аристо, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, зарегистрированным за другим транспортным средством грузовой фургон Фольцваген Содди белого цвета, собственником которого является <ФИО1>, то есть, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного протокола уведомлен, направлением судебной повестки по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также направления смс-извещения по номеру телефона, указанному ФИО2 в расписке о согласии участника судопроизводства на уведомление данным способом. Почтовое судебное уведомление ФИО2 не получено, возвращено в судебный участок в связи с не вручением его адресату за истечением срока хранения - <ДАТА6> Смс-извещение было доставлено ФИО2-28.11.2022г.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с п.2.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N1090 - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 20 час. 15 мин. на 25 км. автодороги Усть-Ордынский-Качуг-Захал до границы района, в нарушение п.11.4 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Аристо, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, зарегистрированным за другим транспортным средством грузовой фургон Фольцваген Садди белого цвета, собственником которого является <ФИО1> Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА2>; - объяснениями ФИО2 от <ДАТА2>; - карточкой учета транспортного средства грузовой фургон Фольцваген Садди белого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>

Справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> установлено, что ФИО2, <ДАТА3> рождения по данным «ФИС ГИБДД-м» водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, мировой судья считает установленным, что <ДАТА2> в 20 час. 15 мин. на 25 км. автодороги Усть-Ордынский-Качуг-Захал до границы района, в нарушение п.11.4 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Аристо, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, зарегистрированным за другим транспортным средством грузовой фургон Фольцваген Содди белого цвета, собственником которого является <ФИО1>, то есть, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и квалифицирует его действия по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 абз.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9>г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о переквалификации действий ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Наказание по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ мягче по сравнению с наказанием, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, положение ФИО2 не ухудшается. Данные статьи имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностного лица. Установленные в совокупности обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: счет 03100643000000013400. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) л/сч <***> ИНН /КПП <НОМЕР>, кор/ счет: 40102810145370000026 БИК <НОМЕР> ОКТМО 25657444 КБК 188 116 0112 101 000 1140 УИН 188 103 382 323 3000 9982.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Быстрова Н.С.