1-16/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

13 декабря 2023 года Иркутская область, г.Ангарск Мировой судья судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова И.А., при секретаре судебного заседания Нелюба Е.А. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Колотыгина С.Е.представившего удостоверение адвоката 3085 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 в отношении: <ФИО1>, рожденного <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Феникс» в должности монтажника, на воинском учете не состоящего, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА5> около 09 часов 00 минут, ФИО3 находился в доме <НОМЕР>, расположенном по улице <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства, ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно телевизор «Ви-Хоум», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3, <ДАТА5> около 09 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с тумбочки в комнате имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно Телевизор «Ви-Хоум», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен. Просит прекратить производство по данному делу. Порядок и последствия прекращения уголовного дела известны и понятны. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему известно, что прекращение уголовного дела за примирением, является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему также известны. В судебном заседании защитник Колотыгин С.Е. не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Постовалов Д.М. полагал, что отсутствуют основания для прекращения производство по делу за примирениемсторон, поскольку имущество было возвращено не добровольно, а установлено оперативно-розыскным путем. Полагает, что указанные обстоятельства препятствуют прекращению производства по делу. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО2> по существу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку между ним и обвиняемым наступило примирение, а причиненный вред заглажен полностью. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, совершил преступление впервые. Имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением и заглаживанием вреда. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, дактилоскопическую карту на имя ФИО3-хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; -руководство по эксплуатации телевизора «Ви-Хоум», телевизор «Ви-Хоум», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Гасымова И.А. Постановление вступило в законную силу