Дело №3-712-07-424/23

УИД: 26MS0147-01-2023-00 4290-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края Мингалева М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном участке №6 Георгиевского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, в отношении:

ФИО1 …..),

установил:

03.11.2023 года в 01 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак …. следуя по адресу: ул. ……, с. Обильное, Георгиевского района, остановлена должностными лицами с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду показала, что 30.08.2023 года управляла транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, остановлена сотрудниками ГИБДД по ул…, с. Обильное, причина остановки ей не известна. После проверки документов, сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «алкотектора». С результатами освидетельствования 0,275 мг/л прибором «алкотектор» не согласна. После чего, сотрудником ГИБДД предложено о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого она отказалась из-за плохого самочувствия, связанного с длительной процедурой составления процессуальных документов. Сотрудником ГИБДД составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым она не согласна, так как не было на то оснований. Полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с нарушением законодательства. Исправления, допущенные сотрудником при составлении документов, вносились в ее присутствии и она сними ознакомлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указывает на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании согласно ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены сотрудники ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, осуществляющие патрулирование на данном участке дороги 03.11.2023 года.

Согласно показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ФИО2, работающего в данной должности с марта 2021 года, в органах ГИБДД с 2012 год, данным в судебном заседании, который показал, что 03.11.2023 года совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ФИО3 осуществляли патрулирование в соответствии с маршрутом патрулирования по А/Д 167 км - 286 км до 312 км, а также прилегающие дороги, в том числе и в …. Для проверки документов по ул. …., с. Обильное, Георгиевского района примерно с 23:00 до 01:10 остановлено транспортное средство «.». В ходе проверки документов установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, водитель отстранен от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора алкотектор «Юпитер». При прохождении медицинского освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения и прибор показал 0,275 мг/л. ФИО1 с результатами прибора не согласилась, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего она отказалась. В связи с чем, составлен протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и санкции за данное правонарушение. ФИО1 собственноручно пописала отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После чего, составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В материалах дела допущены описки, в связи с чем, внесены исправления в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с которыми она ознакомлена.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО3, работающий старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска с 2019 года, работающий в органах ГИБДД с 2002 года, который суду показал, что 03.11.2023 года совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ФИО2 осуществляли патрулирование в соответствии с маршрутом патрулирования в ночное время суток, в 01 час 10 минут проезжали в с. Обильное, где на ул. Продольной остановлен проезжающий транспорт ФИО1 находилась с супругом, из салона автомобиля исходил запах алкоголя. При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя, водитель отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер». По результатам алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 была не согласна, в связи с чем, ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказалась. В связи с этим, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, так как не имелось возможности передать автомобиль другому лицу.

Анализируя показания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится к ним критически, поскольку судом обозревалась видеозапись, на которой зафиксированы все процессуальные действия, проводимые с ФИО1 Доводы о нарушении процессуальных норм законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Доводы о нарушении процессуальный требований при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела признаются судом необоснованными, поскольку, протокол об административном правонарушении и процессуальные документы составлены должностным лицом, осуществляющим свои обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно – патрульной службы; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы, карточкой поста маршрута патрулирования, что не противоречат нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей сотрудников ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, опрошенных в судебном заседании. Судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, по времени и хронологии событий правонарушения, изложенными в материалах дела, из которых следует, ФИО1 разъяснены права, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования, ею пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где прибором зафиксировано состояние алкогольного опьянения, указанные действия не противоречит видеозаписи обозретой в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.11.2023 года в 01 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак … следуя по адресу: ул. …., с. Обильное, Георгиевского района, остановлена должностными лицами с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах дела, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные факты зафиксированы видеозаписью и свидетельствует о его присутствии при проводимых процессуальных действиях. Кроме того, время проводимых действий согласуется с материалами дела и видеозаписью, на которой зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования с разъяснением прав ФИО1

Указанные факты не противоречат требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив доказательства, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 03.11.2023 года 26 ВК № 499308, в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения; протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством от 03.11.2023 года 26 УУ №185910, которым ФИО1 отстранена от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2023 года 26 ВУ №076855; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2023 года 26КР №076586, которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, написанный ФИО1 собственноручно, которые зафиксированы на видео; протоколом о задержании транспортного средства от 03.11.2023 года 26 ММ №211777, транспортное средство «CHANGAN CS55» передано на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск о выявленном факте; СД – диском; справкой инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск, свидетельствующей об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, карточкой с ВУ; копиями следующих документов: карточкой поста (маршрута патрулирования) №8; свидетельством о поверке средства измерений, постовой ведомостью.

Оснований для признания правонарушения совершенным в состоянии крайней необходимости судом не установлено.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценив их в совокупности, нарушений требований ст. 26.11 КоАП РФ, судьей не установлено. Суд считает, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку она управляла транспортным средством с признаками опьянения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Изучив материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. По этой причине, на основании п. 10 Правил, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией на видеозапись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение, а следовательно и право управления транспортными средствами.

Из справки инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск, следует, что по сведениям «ФИС-ГИБДД-М» в отношении ФИО1, информации о привлечении по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не зарегистрировано, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеется.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Объективных сведений, опровергающих эти доказательства, не приведено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должна была знать и выполнять обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость которых ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность нарушителя, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) административную ответственность, судом не установлено и отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), наличие однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, мировой судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 …. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

л/сч. 041211168420, отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю, ИНН <***>, КПП 263401001, Кор./счет 40102810345370000013, БИК 010702101, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, ОКТМО 07727000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426236100021946.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок №6 Георгиевского района Ставропольского края.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск, ФИО1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края.

Мировой судья М.В. Мингалева