2025-05-01 08:00:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-136-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 18 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 18 декабря 2024 года, в отношенииглавного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.<АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, являясь должностным лицом - главным инженером ООО "УК "Статус", расположенного по адресу: г. <АДРЕС> осуществлял предоставление коммунальных услуг в жилом фонде с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (п.п.а),п.31, раздел II п.5,п.6 Приложение №1) СанПиН 2.1.4.2496-09. В результате ненадлежащего осуществления главным инженером ООО "УК "Статус" <ФИО3> возложенной на него должностной инструкцией текущей деятельностью юридического лица, были установлено несоблюдение управляющей организацией ООО "УК "Статус" установленных параметров качества коммунального ресурса по горячему водоснабжению. Тем самым, главный инженер ООО "УК "Статус" <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо <ФИО4>, явился, просил производство по делу прекратить, ввиду того, что не был извещен о дате составления протокола. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО5> явился, просил производство по делу прекратить, пояснил, что о составленном в отношении <ФИО4> протоколе в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ он уведомлен не был. Указал, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не зарегистрирован и не проживает с 2018 года. Также пояснил, <ДАТА> <ФИО2> прописан по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался. Мировой судья, выслушав <ФИО6> его представителя <ФИО5>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении главного инженера ООО "УК "Статус" <ФИО2> по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не присутствовал. В соответствии с требованиями 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела <ФИО2> привлекается к административной ответственности как должностное лицо, извещения подлежат направлению по месту его жительства. Согласно материалам дела, уведомление от <ДАТА5> о явке для составления протокола на <ДАТА> было направлено <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> Вместе с тем, согласно представленной мировому судье копии паспорта <ФИО2>, <ДАТА> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.11,кВ.6.

По мнению мирового судьи, объективных препятствий у должностного лица, составившего протокол установить адрес регистрации по месту жительства <ФИО2>, для его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, для вручения (направления) ему копии вынесенного протокола по делу не имелось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу об административном правонарушении, и давая им правовую оценку, суд не усматривает в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол составлен с существенными нарушениями закона, в связи с чем, не может служить достоверным доказательством по делу.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Мировой судья М.А.Цыцулина