Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 4, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, со слов трудоустроенного в должности заправщика АЗС «Татнефть», инвалидом и военнослужащим не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отводов не заявлено, права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявлено,

установил:

<ДАТА3> в 10 часов 05 минут <ФИО2> находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4А, совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, а именно похитил 1 бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л., стоимостью 559,99 руб., причинив АО «<АДРЕС> незначительный ущерб в размере 559 руб. 99 коп., при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. От дачи дополнительных объяснений отказался.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от <ДАТА1>, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья не признал участие представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> обязательным, поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, кроме признания <ФИО2> своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения <ФИО2> административного правонарушения; письменным заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО4>и сообщения от <ДАТА5>, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР>; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4А с приложенной видеозаписью и иными материалами дела. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, являющегося административным правонарушением в области охраны собственности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, данные об имущественном положении и личности <ФИО2>, который официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, учитывая, что <ФИО2> не относится к категории лиц, в отношении которых согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде административного ареста, мировой судья не находит возможным назначить иное наказание, чем наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок назначенного <ФИО2> наказания исчислять с момента оглашения данного постановления, то есть с 14 час. 50 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья