Решение по административному делу

УИД MS0021-01-2025-004653-72 Дело № 5-294 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Оленегорск

Мировой судья судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Татьяна Олеговна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области (<...>),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, 18.02.2025 привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

В период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 20 мин. 9 сентября 2025 года ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем кражи и свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Белая Березка» 40%, объемом 1 л., стоимостью 657 руб. 80 коп. с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 657 руб. 80 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для составления участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России «Оленегорский» в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 9 сентября 2025 года действительно похитил в магазине «Пятерочка» одну бутылку водки при изложенных в протоколе обстоятельствах. Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Виновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2025 года, составленным в присутствии ФИО3 с описанием события административного правонарушения. В протоколе имеется подпись ФИО3, возражений им не заявлено; - заявлением администратора магазина «Пятерочка» <ФИО1> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение в магазине, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 657 руб. 80 коп. с учетом НДС; - объяснением <ФИО1> от 9 сентября 2025 года об обстоятельствах хищения в магазине одной бутылки водки; - объяснением <ФИО2> от 8 октября 2025 года, в котором он подтвердил, что действительно похитил в магазине «Пятерочка» одну бутылку водки, вину признает; - справкой ООО «Агроторг» об ущербе, где указано количество похищенного товара и его стоимость, общая сумма ущерба от хищения 9 сентября 2025 года составила 657 руб. 80 коп. с учетом НДС; - инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 9 сентября 2025 года, которым установлена недостача товара: одной бутылки водки «Белая Березка» 40%, объемом 1 л.; - товарно-транспортной накладной, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составляет 658 руб. 13 коп. и другими материалами. У мирового судьи не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Таким образом, следует полагать доказанным, что в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 20 мин. 9 сентября 2025 года ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 657 руб. 80 коп. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО3 не содержится признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность данного лица, признаю полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (18.02.2025 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ). Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, его отношение к совершенному правонарушению, а также наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. В силу ч.7 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Разъяснить положения ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.О.Франчук