Дело № 5-690/8-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года г. Видное
Мировой судья судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области Говорухин Демид Валерьевич (Московская область, Ленинский городской округ, <...>), с участием защитника - адвоката Гречихиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, гор. Видное, ул. <АДРЕС>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» начальником отдела паспортно-визового контроля, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
08 ноября 2023 года, в 06 часов 40 минут, водитель транспортного средства - автомобиля «Geely Atlas» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1, находясь по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, гор. Видное, ул. Советская, дом №11, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.
Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.
Защитник - адвокат Гречихина Е.Н. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку 08.11.2023г., в 05 часов 15 минут, вышла из подъезда дома и направилась к своему автомобилю «Geely Atlas», затем увидела, что ее автомобиль перегородила машина «Яндекс Такси», начала звонить на номер, указанный на двери этого автомобиля. Оператор ответил, что данные водителя не предоставит и предложил вызвать сотрудников ГИБДД. Потом ФИО1 вызвала сотрудников ГИБДД по номеру «112». Примерно через 30 минут к ФИО1 подъехал экипаж ДПС, которым она пояснила, что спешит в аэропорт, пыталась самостоятельно выехать, но у нее (ФИО1) не получилось. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 «продуться», на что она (ФИО1) согласилась, при этом результат ФИО1 не показали и сообщили о необходимости отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как это займет много времени. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что велась видеозапись, которой в материалах дела нет. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако фактически ФИО1 прошла освидетельствование в отсутствие понятых, чек с алкотектора не приобщен.
Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 290263 от 08.11.2023г.; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 50 ЕВ № 512177 от 08.11.2023г.; актом 50 АА № 393543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2023г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указав об этом в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 153396 от 08.11.2023г., согласно которому ФИО1 08.11.2023г., в 06 часов 40 минут, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав об этом в протоколе; протоколом 50 РУ № 989127 о задержании транспортного средства от 08.11.2023г.; сведениями из базы данных ГИБДД, согласно которым ФИО1 административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не подвергалась; справкой по лицу от 08.11.2023г., согласно которой ФИО1 судимостей не имеет; карточкой операций с ВУ, согласно которой водителю ФИО1 26.09.2013г. выдано водительское удостоверение, действительное до 26.09.2023г. (в соответствии с п.5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.); иными материалами дела.
Перечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная законодательством об административных правонарушениях, соблюдена. К вышеуказанным доводам защиты в ходе рассмотрения дела мировой судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Так, довод о том, что ФИО1 фактически проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается представленным актом 50 АА № 393543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2023г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указав об этом в акте. Каких-либо замечаний участвующих в ходе проведения указанного процессуального действия лиц акт не содержит. Довод о том, что сотрудники ГИБДД сообщили ФИО1 о необходимости отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как это займет много времени, какими-либо доказательствами не подтвержден, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №153396 от 08.11.2023г., ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав об этом в протоколе. Каких-либо замечаний участвующих в ходе проведения указанного процессуального действия лиц протокол не содержит. Довод о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством велась видеозапись, которой в материалах дела нет, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в ходе исследования представленного протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 50 ЕВ № 512177 от 08.11.2023г. установлено, что в ходе производства указанного процессуального действия участие принимали двое понятых, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, позволяет должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, не применять видеозапись.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в событиях, изложенных в настоящем постановлении. При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая, в том числе, по месту работы характеризуется положительно, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются наличие несовершеннолетнего ребенка, а также заболевания у виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: получатель - УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому г.о.), КПП 500301001, ИНН <***>, ОКТМО 46628000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450231610005471. Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению - два года с момента вступления его в законную силу. Исполнение постановления в части назначенного дополнительного наказания возложить на ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Видновский городской суд Московской области, через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Говорухин
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года