Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 66MS0177-01-2024-005822-31 Дело № 1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Первоуральск

09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Ильиных А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Токаревских Е.Н., при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого 14.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 03.03.2024 в период с 00:14 до 01:10 ФИО2 у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Первоуральска Свердловской области учинил ссору с ранее незнакомой <ФИО1>, в ходе которой у него возник умысел на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, нанес <ФИО1> не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив своими действиями ей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: перелом тела справа (линия перелома между 42-43 зубами) со смещением, перелом ветви слева на уровне основания суставного и венечного отростка слева, кровоподтек и ушиб (гематома) мягких тканей лица слева, которые для своего заживления и восстановления функции повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, решение о прекращении уголовного дела принято ею добровольно. Подсудимый ФИО2, его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, он сделал из произошедшего для себя выводы, подобного поведения с его стороны больше не повторится.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, загладил вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, желает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, против чего подсудимый не возражает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшей, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению постановления в законную силу - оставить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Первоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Мировой судья /подпись/ Исакова О.С.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>