Приговор по делу № 1-32/2023 от 30.08.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/<НОМЕР>

приговор Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

при секретаре Гребенчикове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Андреевских <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого, - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил покушение на кражу имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> в период с 22 часов до 22 часов 24 минут, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь сменным мастером общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», расположенного по адресу: ул. 2-ая Павелецкая, д. 14, в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на рабочем месте - на участке цеха подготовки шихты общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. 2-ая Павелецкая, д. 49, в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, увидел в одном из вагончиков фрагменты нержавеющего лома металла в количестве 16 штук, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Похищенным ФИО2 намеревался распорядиться по собственному усмотрению. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 находясь в указанном месте, <ДАТА6> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял находившиеся в вагончике фрагменты нержавеющего лома металла в количестве 16 штук, общим весом 95 килограмм, на общую сумму 47 500 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к зданию цеха подготовки шихты, куда сложил на землю фрагменты нержавеющего лома металла в количестве 16 штук, общим весом 95 килограмм, на общую сумму 47 500 рублей. Затем ФИО2 взял в руки несколько фрагментов нержавеющего лома металла, проследовал с ними к периметру ограждения общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где перебросил находящиеся при нем фрагменты нержавеющего лома металла в количестве 8 штук, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за территорию вышеуказанного общества, оставив его там на временное хранение с целью последующей продажи. Однако, ФИО2 довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником охраны. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 47 500 рублей.

Подсудимый ФИО2, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Тукмачев А.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Представитель потерпевшего - ФИО3, и государственный обвинитель Синенко А.Н., не возражали против постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, считает необходимым рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ- как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, похищенное изъято и возвращено представителю потерпевшей организации. ФИО2, имеет постоянные место регистрации и жительства, где положительно характеризуется, работает не официально, воспитывает малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача-нарколога врача-психиатра, является ветераном боевых действий.

Все указанные данные мировой судья признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а также к таковым относит явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания мировой судья, руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ. С учетом небольшой тяжести преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, установленное законом. Поскольку совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественные доказательства: справка об ущербе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», акт проверки лома нержавеющего от <ДАТА7>, копия сертификата калибровки № К.241/75/2022, копия счет фактуры от №11/11-01 от <ДАТА8> на лом черных металлов, протокол испытаний <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия транспортной накладной, приобщенные к материалам дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. - фрагменты нержавеющего лома металла в количестве 16 штук, общим весом 95 килограмм, возвращённые представителю потерпевшего ФИО3 оставить в его распоряжении;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреевских <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вещественные доказательства: справка об ущербе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», акт проверки лома нержавеющего от 22.05.2023 г., копия сертификата калибровки № К.241/75/2022, копия счет фактуры от №11/11-01 от <ДАТА8> на лом черных металлов, протокол испытаний <НОМЕР> от 22.05.2023 г., копия транспортной накладной, приобщенные к материалам дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. - фрагменты нержавеющего лома металла в количестве 16 штук, общим весом 95 килограмм, возвращённые представителю потерпевшего ФИО3 оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписью за <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», упакованный в бумажный конверт - приобщенный к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд города Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Мировой судья подпись. Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 15.09.2023 года