Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 04 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста (456200 <...>) дело об административном правонарушении ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дома 53, чем допустил повторно в течение года нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказался, пояснил, что в обозначенное время <ДАТА3> дома не находился. Виновность <ФИО2> помимо признания вины, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО2> Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены, копия протокола получена, из содержания объяснения следует, что <ФИО1> в обозначенное время дома не находился.

- копией решения Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, на основании которого в отношении <ФИО2> на срок 8 лет установлен административный надзор, на период которого установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА7> года;

- актом посещения поднадзорного лица, согласно которым <ДАТА3> по месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 53 в 22 часов 30 минут <ФИО1> отсутствовал;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> , которым <ФИО1> признан виновным в совершении <ДАТА9> правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10>

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА11> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1> будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления от <ДАТА8> (за совершение правонарушения <ДАТА9>), повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение. Факт отсутствия по месту жительства без уважительных причин <ФИО2> не оспаривается.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего ответственность. На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде ареста, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения в специальный приёмник для лиц, подвергнутых административному наказанию.

Зачесть в срок отбытия наказания срок с 15-00 час. 03 февраля 2025 года до фактического помещения в специальный приемник.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Крылова Ю.А.