Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 204, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Свердловском районе г. <АДРЕС>, код подразделения 380-004, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23-33 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО6, д. 11, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА4> в 23-33 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО6, д. 11, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, он отказался.
Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА1> следует, что <ДАТА4> в 23-33 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО6, д. 11, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>
Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действии уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА4> <ФИО3>был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр-те <АДРЕС> ФИО6, д. 11, в г. <АДРЕС> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен и подписан должностным лицом сотрудником ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «<АДРЕС>, и <ФИО2> Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления не влекут утраты его доказательственного значения, поскольку исправления внесены в присутствии <ФИО2> ; протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА4> в 23-33 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО6, д. 11, в г. <АДРЕС>, управлявший транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения собственноручно зафиксирован <ФИО2> в протоколе. Протокол о направлении на медосвидетельствование подписан лицом, составившим протокол, и <ФИО2>;
протоколом 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку;
справкой ст.инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО4>, из которой следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не получал, право управления транспортными средствами не имеет; справкой инспектора ст.инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО2>, из которой следует, что <ФИО5> не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ; В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения <ДАТА6>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 23-33 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО6, д. 11, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование соблюдена. Указанная процедура как следует из видеозаписи, <ФИО2> инспектором ДПС была разъяснена. Кроме того, как усматривается из видеозаписи, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектором было разъяснено, что <ФИО2> может указать согласен либо не согласен пройти освидетельствование. Протокол для указанных действий (указание согласен/не согласен) инспектором был передан <ФИО2> Также инспектором были разъяснены последствия отказа от прохождения медосвидетельствования при отсутствии права управления транспортными средствами. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.
Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах.
Мировой судья, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривающей административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в отношении которого судом не установлено обстоятельств, исключающих применение к нему наказания в виде административного ареста, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. <ФИО2> не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.
Учитывая требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного ареста, считая, что указанным видом наказания будут достигнуты цели административного наказания. Оснований невозможности назначения административного наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок наказания <ФИО2> исчислять с 12 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>