Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 февраля 2025 года г.Каргат Новосибирской области
Мировой судья судебного участка №3 Чулымского судебного района Новосибирской области Е.В. Косилова, при секретаре О.С. Богдановой, с участием: государственного обвинителя: прокурора Каргатского района Новосибирской области Трофимовой М.И., защитника адвоката Салина А.А., представившего суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <ДАТА> рождения (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА>), уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего не официально, имеющего образование 7 классов, инвалидности не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область п. <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени до 03 час. 30 мин. <ДАТА> ФИО3 находился в доме по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где в ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО1>, находящейся в этом же доме, произошел конфликт, в результате которого у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровья <ФИО1>. Реализуя преступный умысел, действуя осознано и целенаправленно, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА> в период времени с 23 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., находясь в веранде дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, встав напротив <ФИО1>, нанес ей правой рукой сжатой в кулак один удар в область носа. От нанесенного удара <ФИО1> испытала сильную физическую боль. ФИО3 исполнив умысел, свои преступные действия прекратил. В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО1> были причинены телесные повреждения: перелом спинки носа со смещением осколков, ушибленная рана носа, сотрясение головного мозга, гематома правой параорбитальной области, гематома области носа. Данные телесные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА> и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в описательной части постановления, телесные повреждения оцениваются в совокупности согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно). По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника Салина А.А., будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство. В заседании ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство, однако прокурор Каргатского района Новосибирской области Трофимова М.И. возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей <ФИО1> извинился, просил строго не наказывать. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого ФИО3, указав, что подсудимый загладил свою вину путем принесения ей извинений, полагает, что этого достаточно для прекращения уголовного преследования, при этом указала, что ФИО3 является ее «мужем», они проживают совместно и воспитывают общего ребенка, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник Салин А.А. ходатайство потерпевшей <ФИО1> поддержал, пояснил, что для этого имеются все правовые основания, согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> за примирением, так как его подзащитный ранее не судим, совершенное преступление, относятся к категории небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением загладил путем принесения извинений. Подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей <ФИО1>, принес извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим ФИО3 судом разъяснено и понятно, он настаивает на прекращении дела по указанному основанию.
Прокурор Каргатского района Новосибирской области М.И. Трофимова не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что препятствия к этому отсутствуют. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из разъяснений, изложенных в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов дела, ФИО3 на момент совершения преступления не судим, то есть совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей стороной, подтверждением чему явилось представленное потерпевшим в судебном заседании заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно (л.д.79), отягчающих обстоятельств не имеется, то есть все предусмотренные ст.76 УПК РФ условия соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении всех установленных ст.76 УПК РФ требований закона, и возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО3
Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
руководствуясь ст.ст.25, 76, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. От возмещения процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО3 освободить. Постановление может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в Чулымский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования (опротестования) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Косилова
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 г.
подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области