Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:10:02 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\066\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:10:02 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\066\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело № 1-19/2025 03MS0066-01-2025-002241-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 07 ноября 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Нурушева И.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой Т.С.,
с участием государственного обвинителя Абазова А.А., подсудимого <ФИО1>, защитника в лице адвоката Искандарова И.Р., предоставившей суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 025 <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним не полным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО1> предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА5> в период времени с 17 час. 29 мин. по 17 час. 30 мин., находясь на детской площадке во дворе д. <АДРЕС>, взяв с горки, расположенной на детской площадке, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» в корпусе серого цвета, стоимостью 26 081 руб. 31 коп., в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>
После чего, <ФИО1> скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 26 081 руб. 31 коп. Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1>, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, мобильный телефон ей возвращен, при этом каких-либо претензий к нему она не имеет.
Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого <ФИО1> указывая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания, с учетом характера совершенного преступления.
Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз. 2, п. 2.1). В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Судом установлено, что <ФИО1> не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, при этом потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Р. Нурушев
Копия верна Мировой судья И.Р. Нурушев