№ 5-213/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 28 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 января 2025 года в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 в магазине «EUROSPAR № 356» Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга», совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: бутылки Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143, закупочной стоимостью 1 322 руб. 10 коп.; бутылки 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938, закупочной стоимостью 43 руб. 08 коп., а всего общей закупочной стоимостью 1 365 руб. 18 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу административного правонарушения также не представил и данные возражения отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, а потому суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» *** Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом ЦАО № 1559435 об административном правонарушении от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что 17 января 2025 года в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 в магазине «EUROSPAR № 356» Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга», совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: бутылки Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143, закупочной стоимостью 1 322 руб. 10 коп.; бутылки 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938, закупочной стоимостью 43 руб. 08 коп., а всего общей закупочной стоимостью 1 365 руб. 18 коп. (л.д. 1-2);

- рапортом инспектора ГИАЗ Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ***ой Ю.В., из которого следует, что в группу исполнения административного законодательства Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 499/473 по заявлению, поступившему 17 января 2025 года от представителя Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» ***а Т.В. о краже в магазине «EUROSPAR № 356» гражданином ФИО1 товаров, общей закупочной стоимостью 1 365 руб. 18 коп, а именно: бутылки Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143, закупочной стоимостью 1 322 руб. 10 коп.; бутылки 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938, закупочной стоимостью 43 руб. 08 коп. Таким образом, действия гражданина ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

- заявлением представителя Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» ***а Т.В. от 17 января 2025 года, который просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестного лицо, которое 17 января 2025 года в 18 часов 10 минут совершило мелкое хищение в магазине «EUROSPAR № 356», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, следующего товара: бутылки Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143, закупочной стоимостью 1 322 руб. 10 коп.; бутылки 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938, закупочной стоимостью 43 руб. 08 коп. (л.д. 4);

- объяснениями ***а Д.В. от 17 января 2025 года, из которых следует, что он (ФИО2) нес службу по охране общественного порядка совместно с младшим сержантом полиции ***ым А.В. Приблизительно в 17 часов 50 минут к ним обратился сотрудник охраны магазина «EUROSPAR» с заявлением о том, что неизвестный гражданин похитил товар и пытался скрыться, после чего гражданин был остановлен и доставлен в отдел полиции (л.д. 5-6);

- объяснениями ***а Э.Я. оглы от 17 января 2025 года, из которых следует, что во время дежурства 17 января 2025 года в 17 часов 56 минут по камере видеонаблюдения заметил неизвестного гражданина. Который вынес с супермаркета «СПАР», расположенного по адресу: г. Москва, Манежная площадь. д. 1. Стр. 2 неоплаченный товар. Он (*** Э.Я. оглы) подошел к нему, попросил оплатить товар, но последний начал сопротивляться. После чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 17 января 2025 года примерно в 17 часов 40 минут он (ФИО1) посетил магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2, с целью приобретения алкогольных напитков. В магазине он (ФИО1) находился примерно 5-10 минут, взял с витрины бутылку Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», крепостью 40 градусов и объемом 0,7 литра; напиток «SPAR CLASSIC COLA», объемом 1,5 литра, после чего донес их в руке до кассы

самообслуживания, считал электронным устройством кассы самообслуживания штрих-коды данного товара, сотрудник магазина спросил есть ли ему 18 лет и своей служебной картой подтвердил штрих-код алкогольного напитка, потом он (ФИО1) положил товар в свой пакет и приложил свою банковскую карту для оплаты товара, после чего не поглядев, прошла ли оплата направился на выход из магазина, где его (ФИО1) остановил охранник. Он потребовал от него (ФИО1) оплатить товар. Он (ФИО1) был уверен, что оплатил его, только через некоторое время понял, что оплата товара не прошла, так судебные приставы наложили ограничения на банковский счет (в связи с невыплатой алиментов). На тот момент он (ФИО1) не знал о наличии у него такой проблемы, других денежных средств для оплаты товара у него при себе не было. Охранник вызвал сотрудников полиции, которые задержали его (ФИО1), доставили в Отдел полиции, где данный товар у него изъяли в присутствии понятых, о чем составлен был соответствующий протокол, в котором он (ФИО1 расписался. Вину признал и раскаялся (л.д. 8, 9);

- протоколом личного досмотра от 17 января 2025 года, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых: ***а В.Н. и ***а Н.А., произвел личный досмотр ФИО1 У ФИО1 при себе в белом пакете находились: бутылка Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143; бутылка 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что 17 января 2025 года находился в магазине «ЕвроСпар», расположенном по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Хотел оплатить товар, после чего ушел, но оплата не прошла, умысла на хищение не было (л.д. 18);

- справкой о сумме причиненного ущерба, из которой следует, что закупочная стоимость бутылки Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143, составляет 1 322 руб. 10 коп., закупочная стоимость бутылки 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938, составляет 43 руб. 08 коп., общая закупочная стоимость похищенного имущества 1 365 руб. 18 коп. (л.д. 21);

- товарной накладной Mv-H6-00013083 от 26 декабря 2024 года, из которой следует, что закупочная стоимость Виски Шотландского «Баллантайнс Файнест», 40 %, артикул 153143, составляет 1 322 руб. 10 коп. (л.д. 22-27);

- товарной накладной Mv-H6-00000184 от 9 января 2025 года, из которой следует, что закупочная стоимость бутылки 1,5 л. в количестве 1 штуки напитка «SPAR CLASSIC COLA», артикул 101436938, составляет 43 руб. 08 коп. (л.д. 28-37);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2025 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 38).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу 15 июля 2016 года в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения:

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие сведений о привлечении к административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 770401001

ОКТМО: 45374000

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

УИН: 0356140805002133702501249

КБК: 80511601073010000140

Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0213/370/2025, постановление от 28 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Судебный участок № 370 тел.: <***>, +7(495)609-90-74.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы по адресу: (109012, г. Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 1), либо по электронной почте: mirsud370@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Казакова