К делу № 5-782/106-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, отводов нет, привлекаемой по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> специалистом 1 разряда правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. На основании определения мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было направлено мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по территориальной подсудности. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> ФИО3 должна была оплатить административный штраф до <ДАТА7>, однако на дату истечения срока ФИО3 указанный административный штраф не оплатила. Бездействие ФИО3 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявила ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовалась правом юридической помощи защитника. При рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела судебным извещением, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявила ходатайств в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений, почтовое извещение, направленное ФИО3 <ДАТА10>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА11> Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. ФИО3 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия номеров телефонов и сведений об иных адресах, по которым может находится ФИО3, последняя считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, ее неявку суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения; - постановлением по деду об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу и отсутствием оплаты; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО3 является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - реестрами об отправке корреспонденции и отчетами об отслеживании отправлений; - справкой об отсутствии оплаты административного штрафа; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КРФобАП должностные лица налоговых органов, имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КРФобАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно ч. 3 ст. 4.8 КРФобАП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, характеризуется умыслом лица, обязанного уплатить штраф по постановлению, вступившему в законную силу, иными словами уклонение лица от уплаты штрафа. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП срок. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по деду об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления была направлена по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ФИО3 осуществляет свои должностные обязанности, посредством почтовой связи <ДАТА12>, и, согласно почтовому идентификатору и распечатке с сайта ФГУП «Почта России», вернулось отправителю <ДАТА13> Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления в законную силу исчисляется после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА6> Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО3 обжаловано не было. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА7>. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, штраф ФИО3 не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Из представленных материалов не следует, а лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала возможность уплатить штраф в установленный срок, а также то, что им предпринимались какие-либо меры по уплате штрафа. Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу, следовательно, подлежало исполнению. Штраф в шестидесятидневный срок ФИО3 не оплачен. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, установлена и доказана, поскольку она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КРФобАП. Исходя из изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КРФобАП, а также обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, ее семейное и имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, полагая, что данная мера в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7 - 29.11 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек). Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600782230202514. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Половой