Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-335/2025 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 07 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска В.В. Рохмистрова, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, потерпевшей - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, расположенном по адресу <...>/а,дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п<АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15 мая 2025 года около 12 час. 30 мин. у дома № 42 А по ул. Воровского в Центральном районе г. Челябинска управлял транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, после чего, ФИО3 оставил место совершения ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину признал. Потерпевшая ФИО4 просила применить в отношении ФИО3 малозначительность, строго не наказывать, не лишать права управления транспортным средством. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА № 313436 от 24.06.2025 г., где сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО3 является участником ДТП, с места скрылся; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении; - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - схемой о ДТП; - карточкой учета ТС; - карточкой операции ВУ; - объяснениями ФИО3; - объяснениями ФИО4; - фотоснимками и другие материалы дела. На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо оставило. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица. Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства пунктом 2.5 Правил дорожного движения. При этом, не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение; при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС при соблюдении условий, изложенных в п. 2.6 Правил, а так же, в случае, если вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия при выполнении условий п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Указанных обстоятельств по делу не установлено. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, а квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной. Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной в определении от 07 декабря 2010 года №1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным и не повлечь административного наказания при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного ФИО3 правонарушения, роль правонарушителя, действия водителя покинувшего место ДТП. Вредных последствий не наступило, потерпевшая ФИО4 не желает привлекать ФИО3 к административной ответственности. Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО3 от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Освободить ФИО3 от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за малозначительное административное правонарушение, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска. Мировой судья п/п В.В. Рохмистрова Копия верна. Постановление вступило в законную силу 18.07.2025 г. Мировой судья: В.В.<ФИО2>