Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0082-01-2025-001151-77 Дело № 1-16/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Златоуст 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области Жеребова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Трофимовой М.А., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Борисова Е.В., , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО4,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 11.05.2024 года в период времени с 11:00 час. до 13:00 час., находился в состоянии злобы и агрессии в крытой беседке на участке частного дома по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей дочерью <ФИО1>.. В ходе ссоры у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь в состоянии злобы и агрессии, в крытой беседке, которая располагалась на участке вышеуказанного дома, где на почве возникших неприязненных отношений, испытывая гнев и озлобленность к потерпевшей, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, с целью угрозы убийством, находясь напротив потерпевшей в непосредственной близости, умышленно схватил потерпевшую <ФИО2> двумя руками за горло и стал сжимать пальцы рук на шее потерпевшей, не давая <ФИО1>. возможности свободно дышать и, выражая своими действиями явное намерение лишить ее жизни. Потерпевшая <ФИО2> от умышленных преступных действий ФИО4, испытывая физическую боль, нехватку кислорода и чувство страха за свою жизнь, пыталась оказать ФИО4 сопротивление, пытаясь своей правой рукой убрать его руки от своего горла.
ФИО4, не прекращая своих преступных действий, направленных на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>., прижал потерпевшую спиной к стене, тем самым лишая потерпевшую возможности скрыться с места происшествия, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая испытывать гнев и озлобленность к потерпевшей, левой рукой схватил потерпевшую <ФИО2> за запястье ее правой руки и, с силой стал удерживать руку потерпевшей, причиняя ей тем самым физическую боль, а правой рукой схватил потерпевшую <ФИО2> за горловину, надетой на ней кофты, намотал горловину кофты на свой кулак, в результате чего горловина кофты затянулась на шее потерпевшей <ФИО1>., при этом кулаком правой руки, на котором была намотана горловина кофты, стал давить на шею потерпевшей, причиняя ей физическую боль, а также перекрыв доступ кислорода к ее жизненно важным органам, не давая <ФИО1>. возможности свободно дышать, высказывая при этом словесные угрозы убийством: «Я тебя задушу!». Потерпевшая <ФИО2> от умышленных преступных действий ФИО4 испытала физическую боль, нехватку кислорода и чувство страха за свою жизнь.
Потерпевшая <ФИО2>, не имея возможности оказать действенное сопротивление, находящемуся в состоянии злобы и агрессии ФИО4, учитывая его агрессивное поведение и эмоциональное состояние, а также вызванное у нее словами и действиями ФИО4 чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Свои действия ФИО4 прекратил после вмешательства свидетеля <ФИО3> М.И..
Потерпевшей <ФИО1>. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, который принес ей извинения, они ею приняты. В связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в содеянном раскаялся, против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны.
Мировому судье пояснил, что действительно принес извинения потерпевшей, она его простила, между ними состоялось примирение.
Защитник - адвокат Борисов Е.В., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей поддержал, так как ФИО4 принес потерпевшей извинения, она его простила, каких-либо претензий к ФИО4 она не имеет. Государственный обвинитель Трофимова М.А. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением, указав на то, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. Кроме того, в случае прекращения производства по делу не будет достигнута социальная справедливость. В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО4, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что ФИО4, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО4 на основании заявления потерпевшей, положений ч.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению. Гражданский иск в отношении ФИО4 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства, - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судья А.С.Жеребова