Дело № 2-4836/2023 УИД 51MS0021-01-2023-006435-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Малёваной Л.И., при секретаре судебного заседания Жамановой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Гарант+» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу собственности: <АДРЕС>, за период с 01.05.2020 по 31.08.2023 в сумме 25552 руб. 55 коп., пени за период с 01.05.2022 по 29.09.2023 в сумме 34688 руб. 55 коп.. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2007 руб. 00 коп. До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в которых истец увеличил период взыскания задолженности с 01.05.2020 по 30.11.2023, за который просит взыскать с ответчика 9416 руб. 06 коп. пени за период с 01.05.2020 по 27.12.2023 в размере 54805 руб. 44 коп, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 00 коп. Указывает, что расчет пени произведен без учета внесенных ответчиком платежей после подачи иска в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила отзыв на иск, согласно которому задолженность за указанный в иске период ею погашен, считает, что расчет пени произведен неверно, так как не учтены платежи в заявленный период, в квитанциях было указано за какой период производится погашение, просит применить ст. 333 ГК РФ до минимального размера. Привлечённый к участию в гражданском деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, являющий членом семьи ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, отзыв по существу иска не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая увеличение истцом исковых требований, в обоснование которого предоставлен расчет задолженности жилищно-коммунальных услуг и пени, право истца на увеличение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований принятия увеличения исковых требований. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Установлено, что размер исковых требований истца как при подаче иска, так и после уточнения требования превышает установленную п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ цену иска пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем данный имущественный спор не подсуден мирового судье, а в силу ст. 24 ГПК РФ подсуден районному суду. Учитывая принятие судом уточненных исковых требований истца, в связи с чем цена иска превысила пятьдесят тысяч рублей, после увеличения исковых требований они стали подсудны районному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного и приведенных норм гражданского процессуального права, гражданское дело по иску ООО «УК Гарант +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Оленегорский городской суд Мурманской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 33, ё224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Оленегорский городской суд Мурманской области. Определение может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.И. Малёваная